Дело № 2-6541/2025
УИД 50RS0031-01-2025-003775-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «...... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio X», г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец т/с ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба 50 100 руб. Принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования возмещения ущерба к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «...... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «....., что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.25).
СПАО "Ингосстрах" возместило расходы прямого страховщика (АО «Т-Страхование») по выплате страхового возмещения потерпевшему и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 100 рублей (л.д.20-23).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в отношении автомобиля ....., договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством лиц, которыми являлись ФИО4 (л.д.11-14)
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно то, что ущерб причинен по вине ФИО2, в отношении которого договор страхования гражданской ответственности не заключался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 50 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8,9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., .....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 50 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «11» июня 2025 года.
Судья: А.Ю. Денисова