Дело № 2-1943/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002119-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузариным Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать договор об ипотеке, заключенный между ней и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи об ипотеке в отношении квартиры <адрес>

В настоящем судебном заседании судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражений относительно передачи дела по подсудности не заявил.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Истец ФИО1 о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, иск заявлен по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. №, залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости. В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ исключительная подсудность дела не может быть изменена соглашением сторон.

Место нахождения спорного имущества – <адрес>, что территориально находится в Первомайском районе г. Пензы и относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение Первомайского районного суда г. Пензы по правилу исключительной подсудности – по месту нахождения предмета договора ипотеки.

Руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности сделки на рассмотрение Первомайского районного суда г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Шмонина