Решение по делу № 12-159/2023 от 31.08.2023

Дело №12-159/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000803-68

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «Азовский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес>, СНТ Самара, <адрес> нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы заявитель, указывает, что утверждение суда, которое положено в обоснование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по окончанию административного расследования вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ были составлены взаимоисключающие процессуальные документы по делу, не соответствуют фактическому состоянию дела, а применение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Голиков А.С. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, ФИО2, адвоката Голикова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 УУП МО МВД России «Аовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес>, СНТ Самара, <адрес>А нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, мировой судья исходил из того, что по результатам административного расследования УУП МО МВД России «Азовский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В то же время, указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ) по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 5,6).

Из содержаний указанных выше протокола об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что они вынесены по одним и тем же обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по окончании административного расследования вопреки требованиям части 6 статьи 28.7 КоАП РФ были составлены взаимоисключающие процессуальные документы, то есть по делу, по которому вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в районный суд.

Как усматривается из ответа на запрос Батайского городского суда <адрес> Азовского межрайонного прокурора Рымашевского В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Азовский» за № зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений со стороны ФИО2, переданный из ОМВД по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя МО МВД России «Азовский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № о том, что в Межмуниципальном отделе МВД России «Азовский» зарегистрирован материал КУСП № по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1 со стороны ФИО2, где усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя МО МВД России «Азовский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с поступлением сведений о том, что ФИО2 имеет статус адвоката.

года вышеуказанный материал проверки КУСП № направлен в Адвокатскую палату <адрес> для принятия решения в отношении адвоката Истомина АП., после чего ДД.ММ.ГГГГ возращен в МО МВД России «Азовский» из Адвокатской палаты <адрес>, где в КУСП материалу проверки присвоен новый номер №, решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

года и.о. дознавателя МО МВД России «Азовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный материал направлен в Мировой суд судебного участка № Азовского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынесено определение о передачи по подведомственности по месту жительства привлекаемого лица в мировой суд судебного участка № Батайского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ принят мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес>.

Также указывает, что в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами МО МВД России «Азовский» его прав при производстве по делу об административном правонарушении по вышеуказанному материалу проверки.

Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами МО МВД России «Азовский», в связи с чем начальнику МО МВД России «Азовский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в указанной сфере, которое рассмотрено и удовлетворено.

По результатам рассмотрения представления, выявленные межрайонной прокуратурой нарушения устранены, определены меры по недопущению их впредь при реализации ведомственных полномочий, по результату служебной проверки виновные должностные лица МО МВД России «Азовский» привлечены к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления заявитель уведомлен межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по, делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о прекращении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ О.В. ОРЕЛЬСКАЯ