Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю. от 20 марта 2023 года по гражданскому делу №2-166/2023 по исковому заявлению ДНП "Дудкино" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования ДНП «Дудкино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Дудкино» денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 27659 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1060 рублей 92 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1060 рублей, а всего взыскать: 29782 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Дудкино" (далее ДНП "Дудкино") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате платежей собственника, не являющегося членом ДНП, образовавшуюся за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 27659,70 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1060,92 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка площадью 1263 кв.м., расположенного на территории ДНП "Дудкино", членом дачного некоммерческого партнерства не являлся, осуществлял ведение садоводства без участия в товариществе ДНП "Дудкино". Решениями общих собраний членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино", оформленными протоколами ... от 26 февраля 2022 года, ... от 29 мая 2022 года были приняты решения об установлении размера членских взносов (платежа собственника, не являющегося членом ДНП). Решением общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 26 февраля 2022 года установлены меры ответственности за нарушения обязательств, в том числе пени, которые исчисляются, начиная со следующего дня от даты по установленным платежам в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Из-за неуплаты указанных взносов за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 27659,70 рублей и пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1060,92 рублей. ФИО1, используя свой земельный участок, пользовался общим имуществом ДНП, однако членские взносы, установленные общими собраниями членов СНТ, в полном объеме не оплачивал. В результате своего бездействия ответчик нарушает положения ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представители истца по делу ФИО2, ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что ФИО1, являясь в спорный период собственником земельного участка на территории ДНП, в нарушение требований ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свои обязательства по оплате не исполнял, вместе с тем, имел аналогичный члену СНТ доступ к пользованию объектами инфраструктуры и имуществу общего пользования. В свою очередь, ДНП несет расходы на поддержание имущества общего пользования, которые компенсируются членскими взносами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что решения общих собраний членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 26 февраля 2022 года, от 29 мая 2022 года, на основании которых с ФИО1 взыскивается задолженность, считает ничтожными. Приводит довод о неправомерности дифференциации размеров взносов собственников участков, расположенных в пределах ДНП, в зависимости от размера и расположения земельных участков.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что истец ДНП "Дудкино" является юридическим лицом (л.д.73-84), является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. Партнерство учреждено для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, реализации их прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав, последующей эксплуатацией дачных земельных участков, качественном улучшении характеристик дачных земельных участков граждан, выращивании плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законодательством РФ интересов членов партнерства (л.д.16-38).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 в период с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка № 115 с кадастровым номером 50:09:0050525:347, расположенном в границах ДНП "Дудкино".

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Частью 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Статьёй 6 Устава ДНП "Дудкино" (л.д.16-38) предусмотрено обязательство каждого члена Партнерства по своевременному внесению членских и целевых взносов, установленных в соответствии с Законом и Уставом товарищества. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием членов Партнерства. В случае неисполнения членами партнерства своих обязательств по внесению взносов и платежей Партнерство вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе судебном. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Партнерства по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний членов Партнерства (л.д.22-24).

Согласно пункту 6 Устава взносы членов Партнерства могут быть следующих видов: вступительные, членские взносы, целевые взносы. Уставом предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава член Партнерства обязан своевременно вносить вступительный, членские и целевые взносы в размерах, сроках и в порядке, установленном Уставом и решениями общего собрания членов Партнерства.

Размер членских взносов и платежа собственника, не являющегося членом ДНП за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года установлен решением общего собрания членов ДНП "Дудкино" ... от 26 февраля 2022 года, которым принято решение об установлении членского взноса и платежа собственника, не являющегося членом ДНП для собственников земельных участков Дудкино-1 в размере 210 рублей за 1 сотку земельного участка, для собственников земельных участков Дудкино-2,3 в размере 77 рублей за 1 сотку земельного участка. Членский взнос (платеж собственника, не являющегося членом ДНП) в установленном общим собранием размере должен быть внесен до 30 апреля 2022 года (л.д.52-61).

Размер членских взносов и платежа собственника, не являющегося членом ДНП за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года установлен решением общего собрания членов ДНП "Дудкино" ... от 29 мая 2022 года, которым принято решение об установлении членского взноса и платежа собственника, не являющегося членом ДНП для собственников земельных участков Дудкино-1 в размере 270 рублей за 1 сотку земельного участка, для собственников земельных участков Дудкино-2,3 в размере 92 рубля за 1 сотку земельного участка. (л.д.62-69).

Решением общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 26 февраля 2022 года установлены меры ответственности за нарушения обязательств, в том числе пени, которые исчисляются, начиная со следующего дня от даты по установленным платежам в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 не является членом Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино", а соответственно взыскание членских взносов с ответчика является неправомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в период с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка № 115, расположенном в границах ДНП "Дудкино", пользовался имуществом истца, а соответственно на стороне ответчика возникает обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории СНТ, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Ответчик как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренную решениями общих собраний партнерства.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца представлен реестр документов "платежные поручения", с указанием назначения платежей, сумм и видов платежей, подтверждающие фактически понесенные ДНП "Дудкино" расходы за период с 21 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в соответствии с утвержденными в спорный период сметами, на общую сумму 7200753,06 рублей (л.д.39-51).

Указанным реестром подтверждается, что за период с 21 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года ДНП "Дудкино" понесены расходы в соответствии с утвержденной сметой на 2022 год, а именно: за услуги по работе трактора, за чистку и углубление ливневых канав, авансовые платежи по налогу на доходы за 2 и 3 кварталы 2022 года, за ТО газопровода и газового оборудования, за электроэнергию, за оплату вибрационного насоса, за оказание услуг по обращению с ТКО, за услуги по очистке септика, за лакокрасочные материалы, за услуги по уборке территории ФИО5, за техобслуживание электроустановки за 4 квартал 2022 года, за охранные услуги, за управление коттеджным поселком, за оказание бухгалтерских услуг, за работы по устройству нового и ремонту существующего дорожного покрытия в ДНП "Дудкино", за услуги по установке дренажной трубы, за услуги по покраске металлического контейнера, за услуги по очистке пруда от водорослей, за услуги по утеплению и восстановлению сантехнической проводки, за кадастровые работы, за водонагреватель, за инвентарь, множественные расходные материалы и хозяйственные принадлежности, за услуги, связанные с аудиторской деятельностью, за мотокосу, за услуги по уборке территории, за ремонт беседки и сервисного обслуживания септика, за транспортировку отходов производства, за ремонтные работы, услуги по уборке территории, чистке снега, в счет оплаты за стенды, огнетушители, инструменты, за уплату земельного налога и другие.

Расходы, перечисленные в смете, вышеуказанном реестре, суд посчитал обоснованными и необходимыми для осуществления деятельности и функционирования Партнерства в соответствии с целями деятельности Партнерства, указанными в Уставе.

Размер фактически понесенных расходов ДНП "Дудкино" истцом суд посчитал документально подтвержденным.

Согласно объяснениям сторон, ответчиком в счет уплаты платежа собственника, не являющегося членом ДНП произведены платежи: 16 ноября 2021 года внесена сумма в размере 4652,00 рублей за декабрь 2021 года (за два участка: ...); 16 ноября 2021 года внесена сумма 5304,00 рублей за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года (2 месяца). 09 ноября 2021 года внесена сумма 24000,00 рублей за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (12 месяцев) (л.д.95-97).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что сумма в размере 24000 рублей, внесенная ответчиком в счет оплаты задолженности по взносам 10 ноября 2021 года, на основании заявления ФИО1 зачислена в счет оплаты взносов за участок №134Б, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 мая 2021 года по 06 марта 2023 года (л.д. 103-104, 109-110).

В материалы дела представлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность по уплате платежа собственника, не являющегося членом ДНП в размере 28720,62 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признал расчет, представленному истцом относительно задолженности ФИО1 перед ДНП за период 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года, обоснованным, поскольку расчет произведен на основании решений, принятых на Общих собраниях членов ДНП, с учетом произведенных ответчиком платежей, с учетом периода нахождения земельного участка №115 в собственности ФИО1, а также исходя из площади земельного участка. При этом судом отмечено, что сумма взносов за указанный период сопоставима с объемом и стоимостью оказываемых партнерством услуг.

Суд не согласился с доводами представителя ФИО4 о незаконности вышеуказанных решений общих собраний членов ДНП "Дудкино" в части установления размера взносов исходя из площади земельного участка, а также относительно отличия размера взносов для собственников земельных участков Дудкино-1 и Дудкино-2,3.

Факт оказания истцом услуг, наличия решений общих собраний представитель ответчика не отрицала, но не согласна с размером оплаты, установленной решениями общих собраний.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3, территория обслуживания ДНП «Дудкино», состоит из трех обособленных территорий: Дудкино-1, Дудкино-2, Дудкино-3, соединенных между собой земельными участками общего пользования, отделена заборным ограждением территории ФИО5 от территории Дудкино-2 и Дудкино-3. Отличие размера членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членом ДНП для земельных участков Дудкино-1 и Дудкино-2,3) обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Указанные пояснения подтверждаются также распоряжением председателя ДНП ФИО6 от 25 января 2022 года (л.д.11).

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы относительно порядка расчета размера взносов имеют признаки фиктивности, суд посчитал необоснованными.

Судом учитено, что действующее законодательство и Устав ДНП "Дудкино" не содержат запрета на определение размера взносов в зависимости от площади земельного участка.

Определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Сведений о том, что протоколы общих собраний, которыми определены размеры взносов, признаны недействительными, в суд не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд согласился с позицией представителя истца, поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрены правила определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, размера взносов отдельных членов товарищества, поскольку в рассматриваемом случае это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, которые обеспечивают гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей Товарищества.

Истец привел экономическое обоснование как размеру утвержденной платы за пользование участками, так и установления платы дифференцированно по видам условно установленных самими собственниками земельных участков зон (Дудкино-1, Дудкино-2, Дудкино-3).

Обоснованность расходов, включенных в смету, определена решением общего собрания в соответствии с его компетенцией.

В материалы дела представлены смета расходов ДНП "Дудкино" за спорный период. Указанная смета утверждена общим собранием партнерства. Из содержания сметы усматривается, что расчет размера членских взносов (платежа собственника, не являющегося членом ДНП) произведен исходя из совокупности статей расходов ДНП "Дудкино" на соответствующий год и общей площади земельных участков, находящихся в собственности садоводов.

Ответчиком неопровержимых доказательств, подтверждающих, что истцом расходование денежных средств проводилось не обоснованно, в нарушение решений, принятых на общих собраниях членов ДНП, не представлено.

На основании изложенного, суд посчитал заявленные исковые требования обоснованными, поскольку ФИО1 использовал в период с 01 января 2022 года по 27 октября 2022 года земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем он неосновательно сберег денежные средства в счет платы за пользование земельным участком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 28720,62 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно внесена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Дудкино", истец просит также взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов.

Согласно расчета, представленного истцом, пени рассчитаны за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в общем размере 1060,92 рублей (10% от суммы основного долга). Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями Устава о порядке уплаты членских и целевых взносов в ДНП "Дудкино". При этом суд учел, что ежегодный платеж, согласно протоколу общего собрания от 26 февраля 2022 года, ответчик должен был внести не позднее 30 апреля 2022 года.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ФИО1 пени в размере 1060,92 рублей, которые не превышают размера процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), суд полагал возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рубля.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неправомерно исчисляется размер членского взноса в зависимости от размера земельного участка ответчика не может повлечь отказ в иске, поскольку в силу в силу п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества, при этом действующее законодательство и Устав ДНП не содержат запрета на определение размера членских и целевых взносов в зависимости от площади земельного участка. Напротив, согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принятые решения общих собраний являются ничтожными, не нашли своего подтверждения, поскольку все вопросы, по которым приняты решения, относятся к компетенции общего собрания, большинство членов ДНП выразили свою волю по поставленным на голосование вопросам, в связи с чем, принятыми решениями общего собрания права и законные интересы истца не нарушены.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, приведенные основания для признания недействительными решений общего собрания, являются оспоримыми, и соответственно в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, могло повлиять на их принятие и решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для этого лица, что в данном случае судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения были положены акты сверки взаимных расчетов, которые не были подписаны сторонами, также не может повлечь отказ в иске, поскольку указанные акты подписаны стороной истца и они отображают суммы поступивших денежных средств и порядок из зачета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, из буквального толкования решения общего собрания ... от 29.05.2022 следует, что на период с 01.05.05.2022 по 30.04.2023 установлен взнос в размере 270 рублей за 100 кв. м площади земельного участка, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что указанный взнос носит ежемесячный характер не соответствует буквальному толкованию принятого общим собранием решения, поскольку решение общего собрания не содержит формулировки «ежемесячно» также не может повлиять на принятие решение, поскольку является необоснованным, так согласно п.5 решения общего собрания ... от 29.05.2022(л.д.65), если ежемесячный платеж с земельного участка меньше 2000 руб., то членский взнос надлежит считать равным 2000 руб., таким образом из буквального толкования решения общего собрания ... следует, что указанный взнос носит ежемесячный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, суд дал неправильную оценку приведенным ответчиком доводам, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение 3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю. от 20 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 г.