Дело №

25RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда»» о признании незаконными приказов, претензий, взыскании премии, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что она работает в АО «ДВЗ «Звезда», инженером-технологом 1-й категории бюро инноваций и лицензирования (бюро 52.97) Инженерно-конструкторского технологического управления (ИКТУ-52, управление 52). После восстановления на работе решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.03.2024 ответчик продолжил нарушать её права, выставляя необоснованные претензии по системе бездефектного труда. В августе, сентябре и ноябре 2024 года в её адрес выставлено 11 претензий, а также приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде взыскания. Данные обстоятельства повлекли снижение премии за период август, сентябрь и ноябрь 2024 года, а также отпускных. Считает данные претензии незаконными, поскольку в них неверно указан код, относящийся к несвоевременному выполнению заданий, при этом порученные ей задания она не выполнила полностью. Также ФИО3 считает незаконной ссылку работодателя на должностную инструкцию от 24.11.2021, с которой она не согласна. Полагает, что она не должна выполнять указания начальника, противоречащие действующим на предприятии нормативным документам. Часть порученных ей заданий не относится к её должностным обязанностям. Кроме того, порученную ей работу невозможно выполнить в установленные ей работодателем сроки по объективным причинам, а также в связи с неисполнением запросов и непредоставлением информации другими подразделениями завода, о чем она уведомляла своего руководителя. Персональная ответственность за своевременное и качественное исполнение документов возлагается на руководителей структурных подразделений и непосредственных исполнителей. При этом, претензии выставлялись только ей. Необходимых указаний и рекомендации от руководителя, как и ответов на её служебные записки, она не получала. Также ФИО3 ссылается на то, что она была лишена возможности выполнить порученную ей работу, в связи с непредоставлением работодателем необходимых документов и сейфа для хранения документов, содержащих информацию, ограниченную к распространению. Полагает предъявление претензий и привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным ввиду отсутствия факта нарушения ею трудовых обязанностей и факта дисциплинарных проступков, ссылаясь на нарушение порядка выставления претензий и привлечения к дисциплинарной ответственности, просила суд признать незаконными претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать премию за август, сентябрь и ноябрь 2024 года, отпускные, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 настояла на исковых требованиях, поддержав их основания, дополнительно указала, что претензии по системе бездефектного труда оформлены с нарушением локального нормативного акта, неверно применены коды по Перечню претензий, претензии могут быть предъявлены только за качество работы, а она не выполнила работу, следовательно, претензии не должны учитываться при определении размера премии за период август, сентябрь и ноябрь 2024 года и как следствие ей должны пересчитать отпускные за период с 23.09.2024 – 31 календарный день и с 09.12.2024 – 5 календарных дней. Также просит учесть, что её дважды лишали премии за одни и те же нарушения.

Представитель ответчика АО «ДВЗ «Звезда» иск не признал, представил возражения относительно исковых требований, в судебном заседании пояснил, что претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сняты начальником управления, снижение премии по данным претензиям не производилось, изменение оценки результатов трудовой деятельности не учитывались. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в полном объёме за август, сентябрь и ноябрь 2024 года, а также для пересчета размера отпускных, не имеется, поскольку премии рассчитаны в строгом соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами, с учётом предъявленных истцу претензий и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Все претензии предъявлены истцу в связи с тем, что она не исполнила порученные ей задания. Доводы ФИО3 о том, что работодатель поручил ей работу, не обусловленную её должностной инструкцией, являются надуманными, поскольку должностная инструкция по должности, которую занимает ФИО1, утверждена главным инженером 24.11.2021 (ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ), с указанной инструкцией последняя была ознакомлена надлежащим образом. Истцу поручались задания в соответствии с её должностной инструкцией. Претензии выписаны только работнику, так как нарушений со стороны руководителя структурного подразделения допущено не было. Ссылка истца на стандарт АО «ДЦСС» Организация и проведение оценки компетенций работников Обществ группы АО «ДЦСС» 3 П2-03 С-0031 безосновательны, данный нормативно-правовой акт применим к мероприятиям по проведению аттестации работников, что к рассматриваемому спору не относится. Также являются надуманными и голословными доводы истца о том, что выполнению поручений помешало необеспечение работодателем документацией и информацией, а также сейфом, поскольку запрашивая истцом документация и информация не требовалась для выполнения поручений, как и отсутствие сейфа не лишало её возможности выполнить поручные задания. Документация, с которой работает ФИО1, не относится к информации с ограниченным доступом. ФИО1 не обжаловала претензии в действующую в АО «ДВЗ «Звезда» комиссию по рассмотрению обоснованности предъявленных претензий по системе бездефектного труда. Также считает законным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания, поскольку не исполнила в срок порученной ей задание, чем создала предпосылки к срыву сроков исполнения государственного оборонного заказа по направлению деятельности бюро инноваций и лицензирования. До привлечения к дисциплинарной ответственности у ФИО1 затребованы письменные объяснения, которые предоставлены 19.09.2024. В своем объяснении ФИО1 факт неисполнения своих обязанностей не оспаривает, уважительных причин неисполнения не приводит. Просит учесть, что нарушение производственной дисциплины истцом носит системный характер.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность начальника управления организации труда и мотивации персонала АО «ДВЗ «Звезда». Качество работы исполнителя измеряется коэффициентом качества труда, который снижается по каждой претензии. Фактическое значение коэффициента качества труда исполнителя оказывает прямое влияние на размер начисленной работнику премии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность главного технолога – начальника Конструкторского-технологического управления АО «ДВЗ «Звезда». Порученные ФИО1 задания можно было выполнить в установленный ей срок. Для их выполнения не требовались документы, которые запрашивала ФИО1 При этом, у неё был доступ ко всем необходимым документам в электронном виде. Объяснения ФИО1 о причинах неисполнения порученный ей заданий носят голословный и надуманный характер. Всё, что не сделала ФИО1, выполнил другой работник за один - два дня. Сейф ФИО1 не требовался. Даже в случае необходимости работы с секретными документами, она могла получить данные документы у секретаря и вернуть после завершения работы. Вся порученная ФИО1 работа соответствовала её должностной инструкции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ДВЗ «Звезда» на основании трудового договора от 01.01.1993 и дополнительных соглашений к нему, с 16.02.1993 занимает должность инженера-технолога 1 категории.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.12.2007 работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; изготавливать доброкачественную продукцию в сроки, установленные плановыми заданиями и графиками работ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования по пожарной безопасности, радиационной безопасности, охране окружающей среды; не расхищать материальные ценности и иное имущество предприятия.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2021 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией инженера-технолога 1-й категории (бюро инноваций и лицензирования) Инженерно-конструкторского-технологического управления (ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ) (Далее ИКТУ), утверждённой главным инженером АО «ДВЗ «Звезда» 21.11.2021, путём зачитывания вслух и передачи ей копии должностной инструкции ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец отказалась расписаться в подтверждение факта ознакомления с этой инструкцией, не освобождает её от выполнения предусмотренных ею обязанностей, поскольку факт ознакомления истца с указанной инструкцией подтвержден актом от 22.03.2024. Кроме того, сама ФИО1 признает тот факт, что данная инструкция была зачитана ей вслух представителем работодателя.

Согласно п. 1.2. должностной инструкции ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ. инженер_технолог 1-й категории непосредственно подчиняется начальнику бюро инноваций и лицензирования.

Разделом 4 должностной инструкции ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что инженер-технолог 1-й категории обязан, в том числе:

- своевременно обеспечивать конструкторско-технологическую подготовку производства (п. 4.1.);

- своевременно (до формирования бюджета общества на последующий год) организовывать работу по формированию и ведению плана ПТУ и ТПП (повышение технического уровня и технического перевооружения производства), ежедневно контролировать выполнение мероприятий плана ПТУ и ТПП и ежемесячно предоставлять письменный доклад об исполнении плана ПТУ и ТПП начальнику бюро (п.п. 4.2, 4.2.1-4.2.9);

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение появления несоответствующей продукции и на совершенствование СМК в рамках бюро (п. 4.24);

- выполнять приказы, распоряжения, указания исполнительного директора общества, главного инженера, главного технолога-начальника управления, указания начальника бюро (п. 4.26);

- знать и соблюдать основы ТК РФ, нормы охраны труда, ПБ (пожарная безопасность), правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины (п. 4.27);

- готовить отдельные формы паспорта (4.3.2);

- разрабатывать (актуализировать) локальные нормативные документы по направлению деятельности бюро (п. 4.5).

Согласно пункту 8.3.3 Инструкции «Делопроизводство и работа с несекретными документами» ЕИПВ 48.10-2020 все документы исполняются в сроки в соответствии с резолюцией.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ДВЗ «Звезда», утвержденных приказом исполнительного директора от 06.08.2021 №, работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией иными локальными нормативными актами.

Приказом исполнительного директора АО «ДВЗ «Звезда» от 30.12.2021 № утверждено и введено в действие Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «ДБЗ «Звезда» (ЕИПВ 92.001.- 2022).

Пунктом 3.2. Положения ЕИПВ 92.001-2022 установлено, что премирование руководителей, специалистов и служащих производится с учётом качества труда каждого работника. Качество работы работников измеряется коэффициентом качества труда (Кт) в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда». Основанием для не начисления или частичного снижения премии работникам по системе бездефектного труда, являются журналы учёта претензий по 1-му и 2-му уровням, оформленные в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда» (п. 3.3. Положения ЕИПВ 92.001-2022).

При наложении приказом дисциплинарных взысканий на работников за нарушение производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности, хищения (попытки хищения), причинения ущерба имуществу премия работникам не начисляется или частично снижается в размерах, как указано в приказах по обществу «О наложении дисциплинарного взыскания» в том месяце, в котором они привлечены к дисциплинарной ответственности (п. 3.4 Положения ЕИПВ 92.001-2022).

Положение «Оценка качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда» утверждено приказом исполнительного директора от 23.12.2022 №.

Пунктом 1 данного Положения установлено, что система бездефектного труда - комплекс мер, направленных на создание и постоянное поддержание нормального уровня трудовой деятельности работника, основанный на применении коэффициента качества труда и возможности учёта результатов труда при подведении итогов работы за отчетный период.

Настоящее Положение устанавливает порядок и методику оценки качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда» на основе системы претензий.

Согласно п. 4.2 Положения от 23.12.2022 № ответственность работников основывается на предъявлении конкретно-адресных претензий и реализуется путём снижения премии за основные результаты работы исполнителю.

Перечень возможных претензий исполнителям приведен в Приложении № к настоящему Положению. В данном перечне каждой претензии присвоен порядковый номер (код) и определен коэффициент (диапазон снижения). В зависимости от конкретных обстоятельств может быть выбран любой коэффициент из указанного диапазона.

Расчёт коэффициента качества труда установлен в разделе 6 данного Положения по определённой формуле.

Приказом исполнительного директора от 23.09.2024 №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение поручений, а именно: планом-отчётом работы бюро 52.97 ИКТУ за август 2024 года, утвержденным главным инженером 02.08.2024, ФИО1 поручено в срок до 28.08.2024 актуализировать СТО 201, закрепить за подразделениями ответственного за классификацию, инвентарный учёт, учёт амортизационных отчислений, в срок до 29.08.2024 поручено заполнить форму паспорта предприятия по видам производств по состоянию на 30.06.2024.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 порученные ей задания не выполнила.

До привлечения к дисциплинарной ответственности у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, которые были предоставлены 19.09.2024. В своём объяснении ФИО1 факт неисполнения своих обязанностей также не оспаривает.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что уважительных причин неисполнения порученных ей заданий ФИО1 не приводит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также предъявлялись претензии её руководителем - начальником управления 52:

26.08.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 17 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – август 2024 года;

26.08.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 18 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – август 2024 года;

25.11.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 10 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – ноябрь 2024;

26.08.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 16 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – август 2024 года;

04.09.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением задания начальника бюро от 14.08.2024 № пункта 16 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – август 2024 года;

19.09.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 17 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – сентябрь 2024 года;

22.11.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 9 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – ноябрь 2024 года;

04.09.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением задания начальника бюро от 14.08.2024 № в части «Заполнить форму паспорта предприятия №-П «Перечень оборудования предприятия по видам производств по состоянию на 30.06.2024: заполнить перечень оборудования (ст. 1 – 2, 7 – 21) срок 16.08.2024; заполнить столбец «Технологический процесс», наименование и код по каждой единицы оборудования (ст. 3 и 4) срок 21.08.2024; заполнить столбец «Группа оборудования», указав название и код ОКОФ2 (ст. 5 и 6) срок 23.08.2021; заполнить столбец «Фактическое время работы оборудования» (ст. 23) срок 29.08.2024»;

04.09.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 19 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – август 2024 года;

22.11.2024 ФИО1 предъявлена претензия №, в связи с невыполнением пункта 12 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 за отчетный период – ноябрь 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что в план-отчёт работы подразделения за август 2024 года, утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости разработать техническое задание, согласовать с подразделениями 51, 42, предоставить на утверждение главному инженеру, срок исполнения определен до 07.08.2024, а также разработать проект положения по формированию плата ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики и материально-технического обеспечения, экономическими службами, предоставить на утверждение исполнительному директору, а также о необходимости подготовить ответ на письмо входящий №Е от 17.05.2024. В план - отчёт работы подразделения за ноябрь 2024 года, утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости разработать проект положения по формированию плата ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики и материально-технического обеспечения, экономическими службами, предоставить на утверждение исполнительному директору. Начальником бюро ФИО1 поручено заполнить форму паспорта предприятии №-П «Перечень оборудования предприятия по видам производств по состоянию на 30.06.2024. В план-отчёт работы подразделения за сентябрь 2024 года, утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости заполнить форму паспорта предприятия №-П на 30.06.2024. В план - отчёт работы подразделения за ноябрь 2024 года, утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости заполнить форму паспорта предприятия №-П на 30.06.2024. В план-отчёт работы подразделения за август 2024 года, утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости актуализировать СТО-201. Аналогичное задание включено в план – отчёт работы подразделения на ноябрь 20024 года.

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что все вышеуказанные поручения ею не исполнены.

ФИО1 также выставлялись претензии №№, 243 и 244 от 19.09.2024, однако данные претензии были сняты работодателем и к учёту для депремирования не принимались.

Все вышеуказанные претензии относятся ко второму уровню и при начислении премии ФИО1 применён коэффициент снижения 0,5.

В соответствии с Перечнем претензий код 2 - несвоевременное выполнение планов, графиков, недельных и суточных заданий, приказов, распоряжений и других руководящих и сроковых документов, диапазон коэффициента снижения от 0,1 до 1,0.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает нарушение истцом должностных обязанностей по всем вышеуказанном претензиям.

Доводы истца о том, что для выполнения заданий ей было необходимо ознакомиться с паспортом завода за 2023 года, а также о том, что она не могла выполнить порученную ей работу в связи с непредоставлением документов и информации другими службами завода, при этом ей были установлены нереалистичные сроки выполнения поставленных задач, не могут быть приняты во внимание с учётом того, что истцом не обоснована необходимость ознакомления с паспортом завода за 2023 года, а также необходимость получения иных запрашиваемых ею документов и информации. При этом суд учитывает аргументированные пояснения её руководителя в судебном заседании - начальника Конструкторского-технологического управления АО «ДВЗ «Звезда» ФИО7, из которых следует, что порученные ФИО1 задания можно было выполнить в установленный ей срок. Для их выполнения не требовались документы, которые запрашивала ФИО1 При этом, у неё был доступ ко всем необходимым документам в электронном виде. Объяснения ФИО1 о причинах неисполнения порученный ей заданий носят голословный и надуманный характер. Всё, что не сделала ФИО1, выполнил другой работник за один - два дня. Сейф ФИО1 не требовался. Даже в случае необходимости работы с секретными документами, она могла получить данные документы у секретаря и вернуть после завершения работы. Вся порученная ФИО1 работа соответствовала её должностной инструкции.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что выполнение заданий по претензиям, не входит в её должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 13.07.2018.

Должностная инструкция относится к локальным нормативным актам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника, с которыми работодатель обязан знакомить работника.

21.11.2021 по занимаемой истцом должности утверждена новая должностная инструкция ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена путём зачитывания вслух и передачи ей копии должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ истец обязана, в том числе своевременно обеспечивать конструкторско-технологическую подготовку производства (п. 4.1), разрабатывать (актуализировать) локальные нормативные акты по направлению деятельности бюро (п. 4.5), разрабатывать технические задания для обеспечения автоматизации технологической подготовки производства (п. 4.13), выполнять приказы, распоряжения, указания главного инженера, главного технолога_начальника управления, указания начальника бюро (п. 4.26).

Доводы истца о невынесении претензий руководителю структурного подразделения, как и её доводы о том, что ранее руководителем принималось решение о снятии претензий по другим временным периодам, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не снимают ответственности с самой ФИО1 и не освобождают её от исполнениях должностных обязанностей.

Ссылка истца на Стандарт АО «ДЦСС» Организация и проведение оценки компетенций работников Обществ группы АО «ДЦСС» 3 П2-03 С-0031 безосновательна, поскольку данный нормативно-правовой акт применим к мероприятиям по проведению аттестации работников, что к рассматриваемому спору не относится.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о двойном лишении её премий за одни и те же нарушения. Согласно материалам дела, в связи с тем, что ФИО1 не выполняла порученную ей работу, некоторые задания поручались ей повторно.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 23.09.2024 №-к ответчиком соблюдён, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка, у истца были истребованы письменные объяснения, которые им представлены были, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным как вышеуказанных претензий, так и оспариваемого приказа от 23.09.2024 №-к, а также для взыскания премии за август, сентябрь и ноябрь 2024 года, и как следствия пересчёта отпускных, не имеется.

Доводы истца о выставлении претензии в нарушение требований пункта 5.1.1 Положения «Оценка качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда» суд находит безосновательными, основанными на неверном толковании истцом норм локального нормативного акта.

Разрешая спор, учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе письменные объяснения сторон, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись все основания для предъявления работнику указанных претензий.

Как видно из дела, предъявление претензий истцу обусловлено несоблюдением правил поведения и локальных нормативных актов, установленных работодателем в ходе реализации производственной деятельности, несоблюдением указаний и поручений, отдаваемых работодателем в рамках диспозитивных полномочий.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих работнику надлежавшим образом исполнять трудовые обязанности, и не зависящих от его воли, истцом не представлено, из материалов дела не усматривается.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным дисциплинарным взысканиям, суд полагает соразмерным наложенное взыскание в виде выговора, учитывая характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, предшествующее поведение истца, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, нежелание работника изменить поведение к соблюдению требований локальных нормативных актов, несмотря на предъявление претензий, что свидетельствует о ненадлежащем отношении к труду.

Факт того, что работнику со стороны работодателя предъявлены претензии по вопросу качества выполняемой работником работы, и к работнику применена предусмотренная локальным нормативным актом мера ответственности в виде снижения премии на основании претензий, а также дисциплинарное взыскание за совершенный проступок, сам по себе не свидетельствует об оказании какого-либо давления на работника, поскольку иное противоречило бы требованиям ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и требованиям ст. 22 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

При этом необходимо учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.01.2002 №-П, о том, что лишение работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание к нарушителям трудовой дисциплины нарушает закрепленные в Конституции РФ принципы равенства прав граждан (ч. 1 и 2 ст. 19), представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 38), нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Следовательно, сам факт наложения дисциплинарного взыскания не может служить основанием для признания такого взыскания незаконным и вынесения решения о его отмене.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными претензий, предъявленных истцу в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников АО «ДВЗ «Звезда», утвержденного приказом исполнительного директора от 23.12.2022 №, не имеется.

Анализ локальных нормативных актов ответчика и установленные по обстоятельства позволяют сделать вывод, что в данном случае истец не имеет право требовать выплаты премии за спорные периоды в полном размере, поскольку имеет место ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда»» о признании незаконными приказов, претензий, взыскании премии, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Качан