47RS0№-59

33-6474/2023

2-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

18 ноября 2022 года Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, отказано. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

ФИО5 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу на него, и заявление о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, в котором указывает на уважительность причины пропуска срока обусловленную тем, что копию обжалуемого решения получил лишь 28 февраля 2023 года, в связи с чем возможность направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок отсутствовала.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года заявление ФИО5 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 года (том 3 л.д. 98-99).

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года Волховский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, отказал.

ФИО5 копия принятого решения судом была направлена лишь 15 февраля 2023 года, а жалоба представлена им 10 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока, верно указав, что копия обжалуемого решения была получена заявителем 28 февраля 2023 года.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем он обоснованно был восстановлен обжалуемым определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года.

Определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока содержит оценку представленных в материалы дела доказательств, постановлено при правильном применении приведенных норм процессуального права, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом направления гражданского дела в Волховский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не требуется, апелляционную жалобу ФИО6 следует принять к производству.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Принять к производству апелляционную жалобу ФИО6, на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2022 года, назначить её рассмотрение на 18 октября 2023 года в 11 часов 40 минут в коллегиальном составе судей в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки дом № 6, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Судья: