УИД 74RS0№-02
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Чебаркульская птица», находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь и малолетнего внука, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минут у <адрес> д.<адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершила наезд на пешехода ФИО3
В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 имели место телесные повреждения в виде гематомы левой стопы, данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привели к расстройству здоровья (менее 21 дня) и расцениваются, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину свою признала, в содеянном раскаялась, указав на то, что готова возместить причиненный вред, но потерпевшая отказалась от получения от нее помощи на месте ДТП.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, степень причинения вреда здоровью не оспаривала, настаивала на строгом наказании.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> капитан полиции ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Часть 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершении описанного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> капитаном полиции ФИО4 (л.д.2-4);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
рапортом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Чебаркульский» <адрес> ФИО5 (л.д.6);
рапортом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» <адрес> ФИО6 (л.д.7);
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), являвшейся водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из которых следует, что она, управляя указанным автомобилем, подъехала к магазину по адресу: д.<адрес>, из открытой двери магазина вышла девушка, и она совершила наезд на левую ногу девушки, которую не увидела из-за двери магазина. Она остановилась и вышла из автомобиля, предложила пострадавшей помощь; в судебном заседании давшей аналогичные объяснения;
письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она выходила из магазина «Бриз» по адресу: д.<адрес>, так как дверь в магазин была открыта, не увидела подъехавший автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № почувствовала удар и наезд на левую ногу, оттолкнулась руками от автомобиля, упала, держалась за стену магазина. Автомобиль остановился, из него вышла водитель и предложила помощь; данными в судебном заседании объяснениями, аналогичными изложенным,
схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10);
справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде гематомы левой стопы, данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привели к расстройству здоровья (менее 21 дня) и расцениваются, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.12-13);
справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО3 за медицинской помощью (л.д.14);
сведениями о выданных водительских удостоверениях (л.д.25-26);
показаниями свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мареью ФИО1, являвшейся водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъезжали к магазину «Бриз» в д.<адрес>, проезжая мимо входа в магазин автомобиль совершил наезд на ФИО3, выходившую из магазина, которую не было видно, так как дверь в магазин была открыта, после наезда она вышла из машины и предложила помощь девушке, вызвала ГИБДД, так как у матери поднялось давление и она плохо себя чувствовала, после оформления материалов поехали в больницу в приемный покой и ждали осмотра потерпевшей, хотели возместить вред, но потерпевшая сразу от возмещения вреда отказалась, перезвонила через некоторое время и попросила выплатить ей 25000 рублей.
Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем и никем не опровергаются, оснований не имеется.
Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ констатирует факт необходимости водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями нет, судья исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение ей п.1.5 ПДД РФ.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей, поскольку ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 является вдовой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком,имеет постоянный ежемесячный доход.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины ФИО1, намерение возместить причиненный вред, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Исходя из того, что ФИО1 совершено правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает, что в данном случае целям административного наказания отвечает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения штрафа в минимальном размере или лишения права управления транспортными средствами, поскольку достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае, возможно, не назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН <***> КПП 745 301 001 ОКТМО 75758000
БИК 017501500 номер счета получателя 03№
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
КБК 18№
код УИН 18№
Административный штраф за нарушение в области дорожного движения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: