Дело № 2-191/2023

24RS0051-01-2023-000256-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево 31 августа 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с иском об устранении нарушения лесного законодательства. Свои исковых требования мотивировало тем, что 02 марта 2021 года между <данные изъяты> в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало ФИО1 лесные насаждения, площадью 0,22 га, в объеме 20 куб.м., для заготовки древесины, расположенные: <адрес>; заготовка и вывозка древесины ФИО1 проводилась в период со 02 марта 2021 года по 01 марта 2022 года. По окончании ФИО1 заготовки древесины, лесничим Тасеевского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО4 20 мая 2022 года был произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в <адрес>, по результатам которого выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,22 га, чем нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в соответствии с которым при проведении рубок лесных насаждений, очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,22 га в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», указала, что доочистка в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на площади 0,22 га произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», ФИО5, действующая на основании доверенности обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление представителя истца – КГКУ «Лесная охрана», ФИО5, о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым принять отказ истца от иска. Кроме того, согласна акта натурного осмотра лесного участка от 01 августа 2023 года № № доочистка мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,22 га произведена.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства.

Гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная