Судья Зайцева А.В. № 13-948/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 года № 33-4487/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2023 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу №... по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 о защите прав потребителей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд доказательства направления копии заявления в адрес ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», а также документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2023 года заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи первой инстанции отменить. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения ему не было направлено, о его вынесении ему не было известно. Кроме того, <ДАТА> заявителем в суд были направлены заявление и документы, свидетельствующие о направлении заявления лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Возвращая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что заявителем не устранены нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения от <ДАТА>.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 определения судьи от <ДАТА>.
Кроме того, из служебной записки секретаря судебного заседания ФИО следует, что определение судьи от <ДАТА> в адрес ФИО1 не направлялось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал №... – правлению в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о его рассмотрении.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2023 года отменить.
Направить материал по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года по делу №... по иску ФИО3 к публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о его рассмотрении.
Судья Дечкина Е.И.