Дело № 2-2119/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001975-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он по просьбе своей супруги зарегистрировал ответчиков, которые в указанном жилом посещении не проживали, договор аренды недвижимости не заключали. В настоящее время фактическое местожительство ФИО3 и ФИО4 неизвестно, имущество ответчиков в квартире отсутствует, платежи за жилищно-коммунальные услуги ответчики не производят, почтовую корреспонденцию не получают.

Истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № № по <адрес> <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчиков расходы о оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по городу Ставрополю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Минаевой Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку спорная квартира является собственностью ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, в жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, бремя содержания недвижимого имущества не несут, то имеются основания для признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от дата, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены платежным поручением от дата. Указанные расходы в общей сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, суд полагает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1200 рублей подлежит возврату в пользу истца, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, дата года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А.Рогова