Решение по делу № 2-5168/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая К. «Г.» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая К. «Г.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 11:50 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio г/н №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Lexus LX 450d г/н № принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде имущества ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Kia Rio г/н №, был застрахован в ООО СК «Г.» по полису ОСАГО ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м Lexus LX 450d г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 403 100 руб.

дата СПАО «Ингосстрах», как страховой К. потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата ООО СК «Г.» возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № не был допущен к управлению а/м Kia Rio г/н №, то на основании пп. «д» п. 1ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

Таким образом, ущерб в сумме 400000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред ФИО1 и собственника а/м Kia Rio г/н № – ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Страховая К. «Г.» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Страховая К. «Г.» расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Страховая К. «Г.» почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель истца ООО Страховая К. «Г.» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата в 11:50 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio г/н №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Lexus LX 450d г/н № принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX 450d г/н № и произошло по вине ФИО1, не являющегося лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio г/н №, то указанное является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу ФЗ № 40-ФЗ от дата

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200 рублей, а также почтовые расходы в размере 140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая К. «Г.» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ВУ № №), ФИО2 (паспорт 0708 №) в пользу ООО Страховая К. «Г.» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ВУ № №), ФИО2 (паспорт 0708 №) в пользу ООО Страховая К. «Г.» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ВУ 9918 №), ФИО2 (паспорт 0708 №) в пользу ООО Страховая К. «Г.» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин