дело № 1-45/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3, и их защитников в лице адвокатов Горокоева Л.И. и Тараскаевой А.Н.,

а также потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2023 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. По состоянию на 06 июля 2023 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 224 часа,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минуту у ФИО1 находившегося вместе с ФИО3 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего бесконтрольно пасущихся 48 голов мелкого рогатого скота, помесной породы, разной половозрастной группы, с отметкой между лопатками в виде круга голубого цвета, возник умысел на совершение кражи из них шести голов овец, принадлежащих ФИО7 Во исполнение задуманного ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу мелкого рогатого скота, на что тот дал свое согласие, то есть они вступили в предварительный сговор. В этот же день примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 и ФИО3 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя согласованно, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, находясь около домовладения <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений отбили от пасущейся отары пять откормочных голов овец, 2020 года окота, весом каждая примерно 55-60 кг и одного ягненка, ДД.ММ.ГГГГ окота, весом примерно 15 кг., после чего перегнали похищенное поголовье скота во двор домовладения <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 28 минут ФИО1 и ФИО3 перевезли на автомашине <данные изъяты> к бабушке ФИО2 – ФИО8, неосведомленной об их преступных действиях, проживающей по адресу: <адрес>, похищенное поголовье скота.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили собственнику ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 40 152 рубля. В ходе следствия шесть голов мелкого рогатого скота были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный ему материальный и моральный вред, извинились перед ним, претензий к ним он не имеет. При этом пояснил суду, что заявление было подано им добровольно и без какого-либо давления со стороны защиты.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Горокоева Л.И. на основании ст. 25 УПК РФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду того, что подсудимый примирился с потерпевшим ФИО7, загладил перед ним причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения.

От подсудимого ФИО3 и его защитника Тараскаевой А.Н.на основании ст. 25 УПК РФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду того, что подсудимый примирился с потерпевшим ФИО7, загладил перед ним причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимых, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 своего Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как установлено судом, ФИО1 к моменту совершения преступления достиг 27 лет, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, инкриминируемое ему деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшим ФИО7 примирился, загладил причиненный ему вред, способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, потерпевший самостоятельно определил размер возмещения вреда, присутствует его свободно выраженное волеизъявление.

Как установлено судом, ФИО3 к моменту совершения преступления достиг 18 лет, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, инкриминируемое ему деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также то, что подсудимый на момент совершения преступлений являлся не судимым, так как инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения и вступления приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2023 года в законную силу, с потерпевшим ФИО7 примирился, загладил причиненный ему вред, способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, потерпевший самостоятельно определил размер возмещения вреда, присутствует его свободно выраженное волеизъявление.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольность поданного потерпевшим ФИО7 заявления, суд полагает освободить подсудимых ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и с прекращением уголовного дела, поскольку в силу указанных обстоятельств принимаемое решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- шесть голов овец помесной породы – подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО7;

- автомашина <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- шесть голов овец помесной породы – возвратить по принадлежности собственнику ФИО7;

- автомашина <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов