УИД 16RS0039-01-2021-000222-53

Дело 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (далее по тексту – АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05.10.2020 в 12 час.10 мин. на автодороге Казань-Ульяновск, 4 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай-Солярис», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 (далее ответчик) и автомобиля SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером №, под управлением Я.Р.Г. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 10.01.2020 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения: передние крылья, передние двери, задний и передний бампера, заднее правое крыло, лючок бензобака, правый и левый пороги, капот, решетка радиатора, решетка бампера, передние колеса, задний правый диск колеса, лобовое стекло, передние фары, радиатор, течь жидкости, подушки безопасности. Собственником автомобиля SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером № является истец. Согласно платежному поручению № от 03.12.2020 истцу была выплачена страховая выплата по ОСАГО в размере 400 тысяч рублей. На основании договора оценочных работ от 17.12.2020 ООО «Стандарт Оценка» проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, и составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером № составила 1663920,47 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 907945 рублей.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.12.2020. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, оплата телеграммы ответчику на осмотр автомашины в размере 531 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» ущерб, возникший в результате ДТП в размере 1263920 рублей 47 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, иные расходы в размере 5537 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14607 рублей.

Представитель истца АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького»- С.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что изначально иск был основан на постановлении, которым виновным в совершении ДТП был признан ответчик. Однако впоследствии было возбуждено уголовное дело, и постановление об административном правонарушении было отменено. Определением суда от 30.06.2021 производство по данному гражданскому делу было приостановлено, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 В настоящее время уголовное дело был возвращено прокурору на дополнительное расследование. Поскольку до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, виновник ДТП не установлен, считает, что производство по гражданскому делу должно быть приостановлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- М.Р.Х. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменено, уголовное дело в отношении него направлено для производства дополнительного расследования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как вина ФИО1 в совершении ДТП на день рассмотрения дела не доказана.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2020, ФИО1 05.10.2020 в 12 час.10мин. по адресу автодорога Казань- Ульяновск, 4 км, управляя транспортным средством «Хендай-Солярис», с государственным регистрационным номером № совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», совершил разворот, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, при развороте создал помеху в движении автомобиля Шкода, что привело к созданию аварийной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2022 года постановление от 05 октября 2020 в отношении ФИО2 отменено, дело производством прекращено, что также подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» на запрос суда, что постановление по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ от 10.11.2020 в отношении ФИО1 решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 отменено с прекращением производства (л.д.229).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером №, является АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (л.д.15).

Согласно страховому полису АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» застраховал автомобиль SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером № по полису ОСАГО в САО «ВСК» (л.д.19).

Согласно копии договора № от 17.12.2020 АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» заключил договор с ООО «Стандарт Оценка» на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером №. Стоимость услуг составляет 12000 рублей (л.д.61). Факт оплаты подтверждается копией квитанции к приходно- кассовому ордеру (л.д.62).

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № от 17.12.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1663831,47 рублей, с учетом износа- 907856,00 руб. (л.д. 20-59).

Из копии платежного поручения следует, что АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» выплачена страховая выплата в размере 400000 рублей (л.д.60).

Из копии квитанции № от 05.10.2020 следует, что АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» оплатил услуги эвакуатора по эвакуации транспортного средства SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером <***> в размере 5000 рублей (л.д.63).

18.11.2020 АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» направил в адрес ФИО1 телеграммы, для осмотра транспортного средства. Расходы по отправлению телеграмм составили 531 рубль (л.д.65).

За подачу искового заявления АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» оплачена государственная пошлина в размере 14607рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.71).

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 судом назначена экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером №, рыночной стоимости автомобиля до аварии, и стоимость годных к реализации остатков транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению экспертизы № проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 05.10.2020 года без учета износа с учетом округления составляет 2 095 600 рублей, с учетом износа 48,90% с округлением составляет 1 245 700 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером № на 05.10.2020 составляет 1 236 900 рублей, стоимость годных остатков- 266 600,00 рублей (л.д.124- 205).

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский» 23.04.2021 следует, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, при этом обстоятельства ДТП по которому возбуждено уголовное дело, аналогичны указываемым в постановлении от 10.01.2020, то есть те же, на которых основаны исковые требования (л.д.209).

Постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 246 УК РФ возвращено прокурору Верхнеуслонского района Республики Татарстан, поскольку имеются препятствия для рассмотрения его судом.

По смыслу статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения устанавливается соразмерно степени вины каждого.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вопрос о вине каждого из участников ДТП входит в предмет доказывания.

Из системного толкования названных положений закона следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом не была исполнена.

АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» в материалы дела не представлено доказательств того, что ДТП произошло по вине ответчика, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу, вина ответчика в совершении ДТП на дату рассмотрения дела не установлена.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности повреждение автомобиля SKODA SUPERB с государственным регистрационным номером <***>, по вине ответчика.

Поскольку истцом вина ответчика в произошедшем ДТП не доказана, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба и иных взаимосвязанных с ним требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Решение28.10.2022