УИД: 77RS0010-02-2022-019289-60

№ 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 г. фио обратилась в суд с иском к ФИО2, паспортные данные, законным представителем которого является его мать ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, ответчик безразлично относятся к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истец фио о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица фио требования истца поддержал в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ДГИ адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, а также представитель ОСЗН адрес о дате и времени рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным жилым помещением является принадлежащая на праве собственности адрес отдельная трехкомнатная квартира, жилой площадью 37,1 кв.м, общей площадью 55,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

14.01.2010 г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключен договор социального найма № 5325-01-2010-1770300.

Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник).

Как следует из архивной выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: адрес, с 22.10.1964 г. зарегистрирована истец фио, с 04.05.1974 г. была зарегистрирована фио, и с 22.10.1993 г. (по достижении 16 лет) был зарегистрирован сын фио (отец ответчика фио) фио, паспортные данные, ответчик ФИО2, паспортные данные, зарегистрирован в спорной квартире с 24.01.2006 г. (с рождения).

фио умерла 29.07.2017 г., в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 29.07.2017 г.

фио (отец ответчика фио) выписан из квартиры 08.11.2016 г. по смерти.

То обстоятельство, что регистрация фио, паспортные данные, в квартире по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения его родителей, в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку регистрация фио, паспортные данные, в квартире по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения его родителей – ФИО3 и фио, один из которых (фио) был зарегистрирован в указанном жилом помещении и утратившим право пользования им на момент регистрации в нем ребенка в установленном законом порядке не признан, а обратного суду не представлено, ответчик ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, и, поскольку сам несовершеннолетний ФИО2 не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отсутствие ребенка в квартире временно в силу возраста не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Надлежащих же доказательств, свидетельствующих об отсутствии лично у фио, паспортные данные, интереса к использованию жилого помещения для проживания, отказе данного лица от права пользования квартирой, в материалы дела не представлено. По достижению совершеннолетия ФИО2, паспортные данные, не лишен права в полном объеме реализовать свои жилищные права.

Кроме того, решением Измайловского районного суда адрес от 06.09.2022 г., вступившим в законную силу 14.12.2022 г., удовлетворены исковые требования фио в лице его законного представителя ФИО3, предъявленные к ФИО1, последняя обязана судом не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу: адрес, и обязана передать ему ключи от указанной квартиры. Кроме того ФИО2 определена доля в оплате ЖКУ за указанное жилое помещение, равная 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.