Решение по делу № 2-373/2023 от 09.03.2023

№ 2-373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14», ФИО7 ФИО13 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что согласно условий договора поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя, совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристических услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. В соответствии с бланком заказа к договору от ДД.ММ.ГГГГ № посредством туристического интернет-агрегатора <данные изъяты>, поверенным подобран и забронирован тур № № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором которого является ООО «<данные изъяты>» (торговая марка Анекс Тур), на 3 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> включал в себя поездку в <адрес> с проживанием в гостинице <данные изъяты> датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и отъезда ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>-<адрес> с услугой группового трансфера, медицинским страхованием, стоимостью <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля. Оплата тура произведена истцом в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Конечным получателем денежных средств являлось ООО «<данные изъяты>». В связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, запланированная поездка не состоялась. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО2 направлено предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ года аналогичное требование направлено в ООО «<данные изъяты>». Однако, требования претензий не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ требования увеличены, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57,61).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее – по тексту ООО «<данные изъяты>»); в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), принято увеличение исковых требований, согласно которых просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, с ООО «<данные изъяты>» взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части требования остались неизменны ( л.д.109,113,117).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит солидарно взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по настоящему делу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом, а также о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от иска.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу положений ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что требования поддерживает с учетом заявления об отказе от части иска.

Согласно возражений ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 в иске просит отказать по указанным в них доводам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого стороны согласовали приобретение в интересах истца пакетного тура, сформированного туроператором ООО "<данные изъяты>" (заявка №) по маршруту <адрес> сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на троих туристов, полная стоимость продукта составила <данные изъяты> рубля, в системе туроператора ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором оферты о реализации туристского продукта, бланком заказа, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислениях в ООО «<данные изъяты> -<данные изъяты>» (л.д.6-11).

Истцом обязательства по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и своевременно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о получении указанных средств ООО «<данные изъяты>» (л.д.11).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о перечислении ответчиком ФИО2 всей стоимости договора.

Ответчиком ООО <данные изъяты>» подтверждено, что туристский продукт № забронирован ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО8, в счет оплаты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания <данные изъяты> в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства с ДД.ММ.ГГГГ временно приостановила пассажирские рейсы из <адрес> в <адрес>, <адрес> и на <адрес>, что является общеизвестным фактом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в связи с отменой полетной программы (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено аналогичное требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с отменой полетной программы (л.д.13-14), ответ на которое не получен.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика ООО «<данные изъяты>» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в счет оплаты заявки <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» произведена оплата в размере <данные изъяты> рубля (л.д.72).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиками истцу уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, полностью либо частично.

В силу ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Взаимоотношения между турагентом ФИО2 через центр бронирования ООО «<данные изъяты>» (он же ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», он же ООО «<данные изъяты>)) и туроператором ООО «<данные изъяты>», и в свою очередь между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» регулируются заключенным между ними агентским договором (присоединения) публичной оферты ООО «<данные изъяты>», агентским соглашением №, заявлением о присоединении к Агентскому договору ( л.д.73-87).

Турагентом ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по перечислению денежных средств за забронированный тур путем перечисления агенту ООО «<данные изъяты>» ( ООО <данные изъяты>-<данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> рубля для оплаты туристского продукта, о бронировании которого подтвердил туроператор (л.д.106-108).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-n-Cov) признана представляющей опасность для окружающих.

На официальном сайте всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, т.е. официально признана опасность распространения данного заболевания по всему миру.

Согласно Поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-n-Cov) по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Доводы стороны ответчика ООО « <данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства.

А потому, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчика ООО «<данные изъяты>» в заявленном истцом размере.

При этом, требования истца к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о солидарном взыскании удовлетворению не подлежат, учитывая правоотношения сторон.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выразило готовность по оплате денежных средств в неоспариваемой сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля по факту получения реквизитов заказчика (л.д.50), однако на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении реквизитов для оплаты (л.д.89), обязательства так и не исполнил (л.д.90), в том числе на день рассмотрения дела судом информации такой не поступило.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Судом установлено, что заявка истца аннулирована туроператором в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. А потому договор между сторонами прекратил свое действие, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств по договору.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Таким образом, с введением ограничений на использование воздушного пространства, возникли обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы права, руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО2 через ООО «<данные изъяты>» денежные средства перечислены в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО11 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО7 ФИО12 (ИНН №) о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2023.