ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимой ФИО1
адвоката Тукаевой С.Д.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15.07.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла детскую коляску марки «Babalo» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и забрала себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1 Незаконно изъяв принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «Babalo», ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным ею имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой она примирилась, ФИО1 компенсировала имущественный вред в полном объеме, путем возврата похищенного и компенсацией денежного возмещения, извинилась. Материальных претензий к подсудимой не имеет, судиться с ней не желает.
Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает, перед потерпевшей извинилась, ущерб возместила в полном объеме.
Защитник – адвокат Тукаева С.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку ее подзащитная с потерпевшей примирилась, ущерб возместила полностью, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель Федоров М.Н. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный вред возместила.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с подсудимой, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: детскую коляску марки «Babalo», переданную на ответственное хранение ФИО2- оставить в его распоряжении; видео запись на компакт диске CD-RW, копия справки по операции ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: Н.Н. Казакова
Копия верна судья Н.Н. Казакова
секретарь П.А. Бузуева