Постановление по делу № 5-304/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 августа 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушила п. 1.5, п.6.13 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключениям эксперта потерпевшей ФИО6 причинен средний тяжести вред здоровью, потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора, ориентировалась на дублирующий светофор, пред ней, примерно в 20 метрах, ехал автомобиль «Камаз». После ДТП ее и трех пассажиров ехавших с ней забрала скорая медицинская помощь. Объяснения от нее тогда сотрудники ДПС не отбирали.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, а также указал, что в составленном сотрудниками ДПС материале стоп-линия нигде не отображена.

Потерпевшие ФИО6 ФИО7 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, каждая в отдельности с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также просили производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 настаивали на привлечение ФИО1 к административной ответственности, Потерпевший №1 указал, что он ехал на зеленый сигнал светофора, а ФИО1 на красный в левом ряду, когда правый ряд стоял.

Заместитель командира взвода ОБДПС ГИБДД ФИО2 РФ по городу Волгограду ФИО11 в судебном заседании пояснил, что оформлял документы после дорожно-транспортного происшествия, четырех девушек, которые находились в автомобиле «Фоксваген Поло» увезла скорая помощь. Потерпевший №1 пояснял, что он ехал на зеленый сигнал светофора, а ФИО1 на красный. Видеозапись ДТП отсутствует. Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он составил со слов Потерпевший №1, после того, как ее увезла скорая помощь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушила п. 1.5, п.6.13 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины ФИО1 в материалах дела представлены: схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложение, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки отсутствуют, темное время суток, сухое дорожное покрытие, искусственное освещение и разметка есть; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 3.3. и Потерпевший №1, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсилогического исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено, протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № и/б в отношении Потерпевший №1, заключение эксперта № и/б в отношении Потерпевший №1, заключение эксперта № и/б в отношении ФИО3 3.3., заключение эксперта № и/б в отношении Потерпевший №1Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых предусмотрена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение проезда на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно письменным объяснениям участника ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут управляя автомашиной марки «Фольксваген Таурег» двигался по <адрес>, со стороны <адрес> проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, который двигалась на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут управляя автомашиной она двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной марки «Фольксваген Таурег».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС объяснения у нее не отбирали и она ехала на зеленый сигнал светофора.

При наличии противоположных друг другу показаний, данных прямо заинтересованными в исходе дела лицами, первостепенное значение имеют иные доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное судебное решение.

Из содержания приобщенной видеозаписи не представляется возможным сделать выводы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и Потерпевший №1 ввиду плохого качества видеозаписи, не позволяет идентифицировать изображенное на ней место и обстановку.

Таким образом, устранить противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся в материалах дела доказательств также не представляется возможным.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку данный документ имеет лишь подпись должностного лица, подпись же лица, в отношении которого ведется производство по делу, данное письменное объяснение не содержит.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как установление данного обстоятельства является обязательным для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, бесспорных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, суду не представлено.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей правонарушения.

В связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления

Судья К.А. Петрова