Дело № 2-1358/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002488-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, Главному управлению федеральной службы судебных по Оренбургской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО3, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 О,В., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО5, ФИО78 Л,Г., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Р.С., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО6, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, Эм К.П., ФИО130, ФИО131, Соболю Ю.Л., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, Раут М.В., ФИО136 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к КУИ администрации г. Орска о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 2003 году было учреждено и зарегистрировано в г. Оренбурге Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» (далее Корпорация). Весной 2004 года он обратился в офис данной организации в г. Орске с заявлением о принятии его в партнеры для получения финансовой помощи на приобретение жилья. В июне 2004 года заключен договор о совместной деятельности по приобретению жилья № от 07.06.2004. Им была достигнута договоренность с продавцами трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о приобретении этого жилого помещения за 270 000 руб. 00 коп. Часть денег передавалась из его личных средств, а часть в суммы - 189 000 руб. 00 коп. предоставлялась Корпорацией. Срок возврата финансовой помощи, предоставленной Корпорацией, составлял 180 месяцев. За партнерство в Корпорации он также ежемесячно уплачивал членские взносы в сумме 567 руб. 00 коп., взносы на организационно-хозяйственную деятельность 1 050 руб. 00 коп., а также проценты за выделение ему финансовой помощи в размере 12 %. В течение трех дней он должен был проплатить сумму в размере 81 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Корпорации (личные средства на приобретение квартиры). 17.08.2004 между собственниками спорной квартиры Д-ными и Корпорацией заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию. Расчет с продавцами произведен Корпорацией в полном объеме, ему переданы ключи, и в конце августа 2004 года он и члены его семьи вселились в квартиру. В жилом помещении также была зарегистрирована его супруга ФИО7 Денежные обязательства по договору с Корпорацией им исполнялись. Корпорация в 2005 году, после возбуждения в отношении ее руководителей уголовного дела, была ликвидирована, правопреемников не имеется. Вопрос об их выселении из жилого помещения не ставился, однако квартира попала под арест, а он в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Он и супруга продолжают проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. Пользуются спорным жилым помещении открыто и добросовестно на протяжении 18 лет. Просит иск удовлетворить, и признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 и Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Оренбургской области.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Оренбургской области.,

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству, а также осужденные приговором Оренбургского областного суда участники Корпорации.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Не оспаривал, что присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении участников Корпорации в качестве потерпевшего. Не оспаривал, что ему было известно, что приговором суда от 17.06.2008 на спорную квартиру было обращено взыскание. Также не оспаривал, что его регистрация в спорном жилом помещении носила временный характер, и что в настоящее время он зарегистрирован по другому адресу.

Представитель ответчика - КУИ администрации г. Орска в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве от 13.10.2022 КУИ администрации г. Орска указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является и не являлось собственником спорной квартиры. Согласно выписке из Росреестра собственником квартиры является Корпорация.

Представитель ответчика - Главного управления федеральной службы судебных по Оренбургской области в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что на спорную квартиру обращено взыскание приговором суда, как и на иное имущество Корпорации. В рамках исполнительного производства имущество Корпорации постепенно реализовывается, и всем потерпевшим по уголовному делу постепенно частично выплачивается причиненный в результате деятельности Корпорации ущерб.

Третье лицо ФИО7 подддеражала доводы истца, полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Иные ответчики и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия указанных лиц и их представителей.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Истцом суду представлен договор о совместной деятельности по приобретению жилья между ним и Корпорацией № от 07.06.2004. Предметом договора является осуществление совместной деятельности, направленной на приобретение готового жилья в рамках реализации социальной жилищной программы «Квартиры в рассрочку», путем аккумулирования ежемесячных взносов партнеров, либо путем кредитования через банковскую систему под залог недвижимости. Партнеры договорились приобрести совместно готовое жилье за 270 000 руб. 00 коп. с рассрочкой возврата 180 месяцев. Корпорация обязалась предоставить ФИО1 финансовую помощь в размере 189 000 руб. 00 коп. Корпорация также обязалась заключить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать его в учреждении юстиции, перечислить продавцу квартиры совместно с ФИО1 стоимость приобретенного жилья после регистрации договора купли-продажи в учреждении юстиции. В течение 40 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права из учреждения юстиции, заложить приобретенную совместно с партнером квартиру в банк, с которым заключено соглашение о сотрудничестве. После погашения партнером ФИО1 предоставленной финансовой помощи, залог с квартиры снимается, а Корпорация обязуется в течение 30 дней после снятия залога переоформить приобретенное жилье на ФИО1

Анализ предмета вышеуказанного договора позволяет суду сделаться вывод, что ФИО1 не мог не понимать, что этот договор не является договором купли-продажи квартиры в его собственность. Данный договор по своей правовой природе является договором намерения, однако, доказательств заключения основного договора купли-продажи между истцом и Корпорацией, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на счет Корпорации в рамках исполнения договора о совместной деятельности по приобретению жилья. То есть, не доказан факт исполнения договора намерения.

Таким образом, ФИО1 должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по результатам заключения представленного суду договора.

Истцом суду представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между продавцами Д-ными и Корпорацией от 17.08.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из Росреестра, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» с 03.09.2004.

Таким образом, имея на руках копию свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 не мог не понимать, что в сентябре 2004 года он не стал собственником спорной квартиры в рамках договора с Корпорацией № от 07.06.2004.

Также представитель Корпорации ФИО134 обращался с заявлениями в коммунальные организации от 29.10.2004, в которых как представитель собственника разрешала ФИО1 и ФИО7 временно, сроком на 1 год, зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>.

После истечение срока временной регистрации истец более в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, то есть фактически утратил право пользования жильем. Данное обстоятельство опровергает довод иска о добросовестном владении спорным имуществом.

Временная регистрация истца свидетельствует о правоотношениях основанных на условиях аренды или безвозмездного пользования, что также не подразумевает давностного владения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» 27.09.2010 прекратило деятельность.

Приговором Оренбургского областного суда от 17.06.2008 участники Корпорации были осуждены, в том числе за мошенничество с жилыми помещениями. Этим же приговором суд постановил при рассмотрении исковых требований потерпевших обратить взыскание на ряд имущества, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, участвовал в судебных заседаниях и знаком с приговором суда, что истцом не оспаривается. То есть, проживая в квартире с 2004 года, как минимум с 17.06.2008 ФИО1 не мог не понимать, что не может владеть спорным жилым помещением, как своим собственным, так как судьба квартиры была определена судебным актом.

Согласно выписке из Росреестра от 26.09.2022, на квартиру по адресу: <адрес>, постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 06.04.2009 наложен арест, который до настоящего времени не снят.

Данная информация является общедоступной. Поэтому, действуя добросовестно, ФИО1 с 06.04.2009 не мог не понимать, что квартира находится под обременением и распоряжение ей ограничено. То есть, он не мог добросовестно заблуждаться что владеет спорным жилым помещением как своим собственным.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, которые также признаны потерпевшими по уголовному делу, возражали против удовлетворения иска, указывая, что они также потеряли денежные средства в результате деятельности Корпорации, и в случае реализации спорной квартиры, на которую обращено взыскание, они могут получить возмещение. То есть, данная квартира по сути не свободна от прав третьих лиц, поэтому признание права собственности на нее за ФИО1 может нарушить права третьих лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как его владение спорной квартирой не является добросовестным, он не мог не понимать, что не стал собственником квартиры, квартира находится под арестом, на квартиру обращено взыскание в счет исполнения иных обязательств, а владение квартирой было начато на договорных условиях временного проживания. Внешне правомерные действия истца по приобретению права собственности на квартиру судом не установлены. То есть, владение истца квартирой не отвечает критериям ст. 234 ГК РФ для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, Главному управлению федеральной службы судебных по Оренбургской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО3, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 О,В., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО5, ФИО78 Л,Г., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Р.С., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО6, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, Эм К.П., ФИО130, ФИО131, Соболю Ю.Л., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, Раут М.В., ФИО136 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжалованно в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургскй области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

Судья А.А. Шидловский