Решение по делу № 2-3591/2025 от 10.12.2025 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела Об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к <ФИО> о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что ответчик <ФИО> является нанимателем жилого помещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства препятствуют администрации Волгограда в исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от 04.10.2022г. по делу №. Представитель истца - администрации Волгограда по доверенности <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика <ФИО> с учетом ее извещения о дате и времени судебного разбирательства и непредставления суду доказательств в обоснование доводов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Волгограда к <ФИО> <ФИО> о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело № 2-3591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1,

«26» ноября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 ФИО8 о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения № в <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 октября 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года, исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Волгограда о возложении обязанностей, удовлетворены.

По решению суда на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по приведению отмостки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> надлежащее состояние: устранить участки просадки грунтового основания, устранить места отслоения верхнего бетонного слоя, трещины в отмостке и в месте сопряжения со стенами для обеспечения беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод; устранить места протечек кровельного покрытия в границах <адрес>, а именно: заменить поврежденные элементы кровли, обеспечить плотное прилегание и необходимый нахлест металлического открытия конька крыши с кровельным материалом, заменить деревянные элементы обрешетки крыши, имеющие следы загнивания от длительного протекания кровли; провести работы по ремонту дымовых и вентиляционных каналов в границах <адрес>, а именно: устранить разрушение штукатурного слоя, расслоение элементов кирпичной кладки, принять меры к проведению проверки дымовых и вентиляционных каналов на пригодность к эксплуатации, исходя из договора социального найма; привести в надлежащее санитарно-техническое состояние систему водоотведения, обслуживающую жилые помещения <адрес> многоквартирного <адрес>: устранить засорение трубопроводов системы водоотведения, заиливание перепадных колодцев для обеспечения отвода канализационных стоков из <адрес> полном объеме; на стенках колодцев устранить отслоение штукатурного слоя разрушение элементов кирпичной кладки для предотвращения проникновения сточных вод в почву и др.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и МУП «Горводоканал <адрес>» обследования установлено, что септик канализационной сети не имеет технологической связи с централизованной сетью водоотведения Волгограда, и представляет собой локальный отвод стоков в индивидуальный септик (накопитель), являющийся неотъемлемой частью системы инженерного обеспечения рассматриваемого жилого помещения - <адрес>.

Ввиду не произведенной откачкой стоков из септика и его переполнением, установить его техническое состояние и проходных колодцев не представляется возможным.

Отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому для проведения ремонтных работ администрации Волгограда необходимо совершить установленные законодательством действия по определению подрядчика.

Порядок проведения электронного аукциона, заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентируется ст. 59-71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по реализации жилищной политики» были предприняты меры для составления сметы на работы, указанные в судебном решении. Нанимателем ФИО2 доступ в квартиру, а также на придомовую территорию обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по реализации жилищной политики» в адрес взыскателя - инспекции государственного жилищного надзора <адрес> направлено обращение № об оказании содействия в исполнении указанного выше судебного решения о выполнении работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответ на данное обращение не поступил.

В связи с необходимостью составления локально-сметного расчета объема работ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, о чем ФИО2 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в жилое помещение представителям администрации Волгограда и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлен акт.

ФИО2 обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом не исполняются, несмотря на требования администрации Волгограда о доступе в жилое помещение, ФИО2 препятствует осмотру жилого помещения для составления сметы и последующего ремонта жилого помещения.

Указанные обстоятельства препятствуют администрации Волгограда в исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от 04.10.2022г. по делу №.

Отказ ответчика от предоставления доступа в жилое помещение препятствует исполнению решения суда. Во избежание штрафных санкций, применяемых в отношении администрации Волгограда в рамках возбужденного исполнительного производства, администрация Волгограда вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В этой связи, просит суд обязать ответчика ФИО2 предоставить уполномоченным администрацией Волгограда лицам доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, для составления сметы и проведения ремонтных работ во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от 04.10.2022г. по делу № года, а также обязать ФИО2 не чинить уполномоченным администрацией Волгограда лицам препятствий для проведения ремонтных работ в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком представлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что по состоянию своего здоровья она не может явиться в суд.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 с учетом ее извещения о дате и времени судебного разбирательства и непредставления суду доказательств в обоснование доводов об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц - Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом и) пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Правила), наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 6 Правил также установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город - герой Волгоград и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к администрации Волгограда о возложении обязанностей - удовлетворены.

устранить места протечек кровельного покрытия в границах <адрес>, а именно: заменить поврежденные элементы кровли, обеспечить плотное прилегание и необходимый нахлест металлического открытия конька крыши с кровельным материалом, заменить деревянные элементы обрешетки крыши, имеющие следы загнивания от длительного протекания кровли;

провести работы по ремонту дымовых и вентиляционных каналов в границах <адрес>, а именно: устранить разрушение штукатурного слоя, расслоение элементов кирпичной кладки, принять меры к проведению проверки дымовых и вентиляционных каналов на пригодность к эксплуатации, исходя из договора социального найма;

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние систему водоотведения, обслуживающую жилые помещения <адрес> многоквартирного <адрес>: устранить засорение трубопроводов системы водоотведения, заиливание перепадных колодцев для обеспечения отвода канализационных стоков из <адрес> полном объеме;

на стенках колодцев устранить отслоение штукатурного слоя разрушение элементов кирпичной кладки для предотвращения проникновения сточных вод в почву и др.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.08.2023г.

14.04.2025г. МКУ «Служба по реализации жилищной политики» были предприняты меры для составления сметы на работы, указанные в судебном решении.

Нанимателем ФИО2 доступ в квартиру, а также на придомовую территорию обеспечен не был (акт обследования от 14.04.2025г.).

14.04.2025г. МКУ «Служба по реализации жилищной политики» в адрес взыскателя - инспекции государственного жилищного надзора <адрес> направлено обращение № об оказании содействия в исполнении указанного выше судебного решения о выполнении работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответ на данное обращение не поступил.

Вышеуказанным судебным актом на администрацию Волгограда возложена обязанность исключительно по устранению неисправностей жилого помещения, предоставление доступа в жилое помещение, подготовка жилого помещения для проведения ремонтных работ (освобождение помещений от личных вещей), являются обязанностями нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые ФИО2 надлежащим образом не исполняет.

Тем не менее, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истец утверждал, что причина неисполнения решения суда в том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в производстве осмотра квартиры, определении объема работ.

В подтверждение своих доводов истец сослался на уведомления ответчика о необходимости представления доступа в квартиру и акты об отказе в предоставлении доступа в квартиру.

Проверяя обоснованность требований истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. на потребителе лежит обязанность по допуску представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, который осуществляется в заранее согласованное время.

При этом, и потребителю направляется не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Таким образом, на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 отказалась предоставить доступ на придомовую территорию, а также в жилое помещение, мотивируя тем, что они увидят ненадлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения (л.д. 19).

Также судом установлено, что в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ четко указано какие именно работы по устранению недостатков необходимо провести в границах <адрес>, нанимателем которой является ФИО2

Исходя из представленных сторонами материалов, по мнению суда, усматриваются факты, что администрацией Волгограда предпринимаются действенные меры для составления сметы на работы, указанные в судебном решении, однако ответчик препятствует их исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования администрации Волгограда о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9 о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина РФ серия №) предоставить уполномоченным администрацией Волгограда лицам доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, для составления сметы и проведения ремонтных работ во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 04.10.2022 года по делу №.

Обязать ФИО2 не чинить уполномоченным администрацией Волгограда лицам препятствий для проведения ремонтных работ в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →