РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/2025 по иску ООО «Такси 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Такси 2412 М.А.» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 20 декабря 2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа (регистрационный знак ТС К 297 АВ 797), указанное т/с принадлежит истцу- ООО «Такси 2412 М.А.». Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика фио Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля Шкода Октавиа (регистрационный знак ТС К 297 АВ 797), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 22-10-24/47. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма Расчет: 293 629,41 – 41 000,00 = сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика транспортному средству в размере сумма, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по госпошлине в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца ООО «Такси 2412 М.А.» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 20 декабря 2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа (регистрационный знак ТС К 297 АВ 797), указанное т/с принадлежит истцу- ООО «Такси 2412 М.А.».

Согласно извещению о ДТП, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля Шкода Октавиа (регистрационный знак ТС К 297 АВ 797), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 22-10-24/47. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ИП фио № 22-10-24/47 от 13.11.2024 года, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривалось ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет сумма (293 629,21-41 000,00). В рамках рассмотрения дела ответчик не оспаривал сумму ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Такси 2412 М.А.» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспортные данные Кыргызстан) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио Отажон Атакузиевича в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскивать с фио Отажон Атакузиевича в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт