Решение по делу № 2-171/2023 от 29.03.2023 - о признании распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении в должности, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-171/2023

УИД 37RS0№-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 29 марта 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области с 16 по 29 марта 2023 года дело по иску ФИО1 к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении в должности, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области:

- о признании распоряжения Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области от 16 февраля 2023 года №-к об увольнении истца по ч.2 ст.77 ТК РФ незаконным и его отмене;

- о восстановлении истца в должности исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области;

- об обязании Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области внести исправления в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении от 16.02.2023 года;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

16 сентября 2019 года истец была трудоустроена в Администрацию Пестяковского муниципального района в должности исполняющего обязанности начальника общего отдела. Трудовой договор № от 16 сентября 2019 года был подписан сторонами сроком на 1 год.

13 января 2020 года прокуратурой Пестяковского муниципального района в Администрацию Пестяковского муниципального района было внесено Представление № «Об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе», согласно которому ФИО1 в нарушение ст.57 ТК РФ, а также ст.3 Закона Ивановской области от 31.12.2008 №180-03 «О реестре должностей муниципальной службы в Ивановской области» (далее - Закон №180-03) была принята на работу в администрацию района на должность, не предусмотренную штатным расписанием администрации района.

14 мая 2020 года распоряжением за №70 врио Главы Пестяковского муниципального района ФИО3 на основании ч.3 ст.32 Устава Пестяковского муниципального района Ивановской области в распоряжение Администрации Пестяковского муниципального района от 03.10.2017г. №171 «Об утверждении штатного расписания Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области» были внесены изменения, согласно которым Приложение к распоряжению было изложено в новой редакции. Сочетания слов «исполняющий обязанности» с наименованием должности муниципальной службы Пестяковского муниципального района считается наименованием должности, установленной Реестром должностей муниципальной службы Пестяковского муниципального района Ивановской области, и предполагает выполнение должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы Пестяковского муниципального района Ивановской области. Другими словами, указанная должность была узаконена на общих основаниях.

На основании дополнительного соглашения от 17 июля 2020 года в трудовой договор с муниципальным служащим Администрации Пестяковского муниципального района от 16.09.2019 года № были внесены следующие изменения: пункты 1.5 и 1.6 раздела № «Общие положения» изложены в следующей редакции: «1.5. Трудовой договор заключается на определенный срок», «1.6. Дата начала исполнения работы с 17 сентября 2019 года, дата окончания исполнения работы до дня назначения начальника общего отдела».

10 июня 2021 года у истицы родился ребенок ФИО4

22 июня 2021 года на основании Протокола № Решением Государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО1 была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан на руки диплом о высшем профессиональном образовании.

02 августа 2021 года истец, не прерывая трудовой деятельности в должности исполняющего обязанности начальника общего отдела, направила на имя Главы администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Указанное заявление было удовлетворено и обращено к исполнению.

Распоряжением от 16 февраля 2023 года №-к трудовой договор с истцом от 16.09.2019 года № был расторгнут по инициативе работодателя.

Согласно ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что ее трудовые и гражданские права нарушены работодателем при увольнении с постоянного места трудовой деятельности сотрудника по основному месту работы, при этом находящегося в декрете.

В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч.2 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Т.е. в данном случае, трудовой договор № от 16 сентября 2019 года перестал быть срочным по истечении установленного в нем срока его расторжения, так как стороны продолжали исполнять свои обязанности в соответствии с его содержанием. Обращает внимание на то, что начальник общего отдела Администрации приступил к своим обязанностям 1 июня 2021 года, тогда как увольнение истца было официально закреплено обжалуемым распоряжением только 16 февраля 2023 года, что противоречит трудовому законодательству.

Дополнительное соглашение к указанному трудовому договору вообще не соответствует нормам действующего законодательства и является ничтожным. Основания к увольнению, в данном случае истца, носят надуманный характер, поскольку такого основания, как - «назначение начальника общего отдела»,трудовое законодательство не предусматривает. Также отмечает, что истец исполняла обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского района Ивановской области не в связи с его временным замещением, по основаниям нахождения начальника на больничном либо в отпуске по уходу за ребенком, а в связи с тем, что такого претендента на замещение должности начальника общего отдела просто не было. Кроме того, истцу было обещано указанное рабочее место в должности начальника общего отдела по факту получения истцом высшего образования. Истец закончила ВУЗ, однако вместо перевода на основное место работы в должности начальника общего отдела по дискриминационным признакам была уволена с должности исполняющего обязанности начальника общего отдела. Хотя указанная должность официально была введена в штатное расписание Распоряжением за № врио Главы Пестяковского муниципального района ФИО3

Отнести указанные действия работодателя к положениям статьи 77 ТК РФ, а именно к части 2 указанной статьи нельзя. Данные действия носят незаконный характер и должны быть признаны таковыми судом. Приказ об увольнении истца является незаконным и должен быть признан таковым судом.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Своими действиями ответчик дискредитировал истца как личность, которая безупречна в своей репутации. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 16.03.2023 года ФИО6 привечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она в 2017 году поступила на заочное обучение в ФГБОУ высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В сентябре 2019 года проходила заочное обучение на 3 курсе и обратилась в Администрацию Пестяковского муниципального района по вопросу трудоустройства. 16.09.2019 года она была трудоустроена на должность исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района. С ней был заключен срочный договор на период до 16.09.2020 года. Затем на основании дополнительного соглашения от 17.07.2020 года в трудовой договор были внесены изменения, а именно: указан новый срок срочного трудового договора «до дня назначения начальника общего отдела». С 16.04.2021 года она ушла в декрет, 10.06.2021 года у нее родился сын ФИО9. 16.02.2023 года с ней был расторгнут трудовой договор, с чем она не согласна, считает это незаконным. Просит взыскать моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания и в результате стресса обращалась в медицинское учреждение и проходила лечение. Полностью поддерживает позицию своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Администрация Пестяковского муниципального района не расторгла трудовой договор со ФИО1 в установленный ст.261 ТК РФ срок, то есть в течение недели после окончания отпуска по беременности и родам, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с этим увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, поэтому она подлежит восстановлению на работе.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок «до дня назначения начальника общего отдела» в установленном порядке, то данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события. В данном случае, срок трудового договора сторонами не определен, а поэтому заключенный трудовой договор считается, в силу ст.58 ТК РФ, заключенным на неопределенный срок, а поэтому оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось и, в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Кроме того, согласно выписке из медицинской карты № амбулаторного больного от 21.03.2023 года, на нервной почве, после совершенных ответчиком противоправных действий, истец перенесла обострение шейного остеохондроза, задне- шейного симпатического синдрома. На основании изложенного, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил суду, что срочный трудовой договор был заключен с истцом изначально до 17.09.2019 года, а затем согласно внесенным в него изменениям до «дня назначения начальника общего отдела». Данное решение ответчика не противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку трудовой договор заключен по обоюдному согласию сторон и на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, то есть до выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. ФИО1 не была уволена в течение недели после окончания срока отпуска по беременности и родам, в связи с тем что ее пожалели и оставили числиться на работе на период отпуска по уходу за ребенком. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий. Восстановить ФИО1 на работе в настоящее время не представляется возможным, потому что в штате отсутствует должность «исполняющий обязанности начальника общего отдела».

В судебном заседании третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на иск. Также он поддерживает позицию ответчика. Дополнительно пояснил суду, что считает, что спорную ситуацию с наличием на данный момент двух работников на одной должности создали бывшие руководители администрации муниципального органа.

В судебном заседании помощник прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьмина Н.А. в заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, указав на обоснованность и законность иска. Пояснила, что ответчик незаконно заключил с истцом срочный трудовой договор, а также незаконно уволил истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные обстоятельства являются основанием для восстановления истца на работе.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, ознакомившись с возражениями на иск ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2019 между представителем нанимателя (работодатель) в лице главы Администрации Пестяковского муниципального района ФИО7 и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № со сроком действия с 17.09.2019 по 16.09.2020, при этом основания, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в нем не указаны. В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района (л.д.42-43).

На основании срочного трудового договора главой Администрации Пестяковского муниципального района ФИО7 17.09.2019 издано распоряжение о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы исполняющего обязанности начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района (л.д.41).

В последующем 17.07.2020 на основании дополнительного соглашения срок действия срочного трудового договора установлен «до дня назначения начальника общего отдела», при этом основания, послужившие основанием для изменения срока действия срочного трудового договора, в нем также не указаны (л.д.44).

14 мая 2020 года Администрацией Пестяковского муниципального района издано распоряжение № «О внесении изменений и дополнений в штатное расписание администрации Пестяковского муниципального района», согласно которому должность «начальник общего отдела» переименована в должность «исполняющий обязанности начальника общего отдела», а в п.1.2 распоряжения указано, что сочетание слов «исполняющий обязанности» с наименованием должности муниципальной службы Пестяковского муниципального района считается наименованием должности, установленной Реестром должностей муниципальной службы Пестяковского муниципального района, и предполагает выполнение должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы Пестяковского муниципального района (л.д.49,50).

16 апреля 2021 года Администрацией Пестяковского муниципального района издано распоряжение №, по которому ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком с 16.04.2021 года по 02.09.2021 года (л.д.66). Ответчиком срок действия трудового договора продлевался с 03.09.2021 по 18.09.2021 до окончания отпуска по беременности и родам (л.д.69-71).

01 июня 2021 года Администрацией Пестяковского муниципального района издано распоряжение № «О внесении изменений и дополнений в штатное расписание Администрации Пестяковского муниципального района», согласно которому должность «исполняющий обязанности начальника общего отдела» переименована в должность «начальник общего отдела» (л.д.51-54).

Согласно распоряжению Администрации Пестяковского муниципального района от 01.06 2021 года №-к ФИО6 назначен начальником общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района (л.д.55).

10 июня 2021 года у истицы родился ребенок ФИО4

22 июня 2021 года ФИО1 была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан на руки диплом о высшем профессиональном образовании.

02 августа 2021 года истец, не прерывая трудовой деятельности в должности исполняющего обязанности начальника общего отдела, направила на имя Главы администрации Пестяковского муниципального района <адрес> заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Указанное заявление было удовлетворено и обращено к исполнению.

Распоряжением главы Администрации Пестяковского муниципального района ФИО8 от 16.02.2023 прекращено действие трудового договора от 16.09.2019 №, ФИО1 освобождена от замещаемой должности исполняющей обязанности начальника общего отдела Администрации Пустяковского муниципального района и уволена с муниципальной службы в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), с данным распоряжением ФИО1 впоследствии была ознакомлена (л.д.45).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд, в том числе по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано в ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).

Частью 2 ст.59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, а именно указано, что срочный трудовой договор помимо указанных в данной норме ситуаций может заключаться в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

Таким образом, основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч.1 ст.59 Трудового кодекса, а в ч.2 ст.59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Ни Трудовым кодексом РФ, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение срочных трудовых договоров с муниципальными служащими для исполнения должностных обязанностей начальника общего отдела администрации муниципального образования.

Не предусмотрено законодательством и такого основания для заключения срочного трудового договора, как его заключение «до дня назначения начальника отдела». Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок «до дня назначения начальника отдела», то данное условие не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления от 17.03.2004 г. №2, следует, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

По мнению суда, доказательств наличия правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора на определенный срок ответчиком не представлены.

Ограниченный срок действия трудового договора, заключенного Администрацией Пестяковского муниципального района со ФИО1, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению ФИО1, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора с работником, трудовая функция которой связана с исполнением должностных обязанностей по должности муниципальной службы исполняющей обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст.37 ч.1, ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации).

Ответчик, на котором в силу ст.56 ГПК РФ лежала обязанность доказать правомерность заключения с истцом трудового договора на условиях срочности, не представил суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст.59 ТК РФ связывает возможность заключения срочного трудового договора. Само по себе согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. №25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. №25-П).

Суд принимает во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию на заключение 16 сентября 2019 года трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности работодателем необходимости заключения срочного трудового договора.

В силу ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с вышеизложенным, увольнение истца является незаконным, поэтому ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что также имеется основание считать трудовой договор заключенным со ФИО1 на неопределенный срок, поскольку в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный со ФИО1 на условиях его срочного характера, подлежал прекращению со дня наступления события, о котором указано в данном договоре: «до дня назначения начальника отдела», то есть с 01.06.2021 года, когда на работу на должность начальника отдела Администрации Пестяковского муниципального района был принят ФИО6, но в связи с тем, что ФИО1 была беременна, действие договора было продлено на период беременности.

Часть вторая ст.261 ТК РФ предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно распоряжениям Администрации Пестяковского муниципального района от 16.04.2021 года (л.д.66) и от 25.06.2021 года (л.д.69) отпуск по беременности и родам ФИО1 был предоставлен с 16 апреля по 18 сентября 2021 года.

Однако Администрация Пестяковского муниципального района не расторгла трудовой договор со ФИО1 в установленный ст.261 ТК РФ срок, а именно: в течение недели после окончания отпуска по беременности и родам, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с этим увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, поэтому ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что Администрацией Пестяковского муниципального района соблюдены требования трудового законодательства при приеме на работу и увольнении ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что требование ФИО1 о восстановлении ее в должности исполняющей обязанности начальника общего отдела невозможно в связи с тем, что в настоящее время в штатном расписании нет такой должности, судом признаются необоснованными. Трудовым кодексом РФ не регламентирован порядок восстановления работника в случае признания судом его увольнения незаконным. Вместе с тем, Конституционный Суд в своих определениях от 15.07.2008 №421-0-0, от 15.11.2007 №795-0-0 разъяснил, что исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Часть 1 ст.106 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник (взыскатель) фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Признание увольнения незаконным и удовлетворение судом требования работника о восстановлении на работе означает, что трудовые отношения работодателя и работника продолжаются по той же должности и на тех же условиях, которые определены трудовым договором, заключенным ими до увольнения (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 №55-В05-9). Вынося решение о восстановлении на работе, суд не занимается трудоустройством работника на имеющейся у работодателя на данный момент вакантной должности, а восстанавливает нарушенное право. То обстоятельство, что занимаемая ранее сотрудником должность в настоящий момент в штатном расписании отсутствует, не может препятствовать исполнению судебного решения. Если работник по решению суда подлежит восстановлению на должности, которая отсутствует в штатном расписании, работодатель все равно обязан допустить его к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. Фактически это означает включение в штатное расписание «удаленной» должности, что предполагает издание приказа (распоряжения) об изменении штатного расписания. Последующие изменения в штатном расписании к спору о восстановлении в должности отношения не имеют.

Остальные доводы представителя ответчика и третьего лица судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе с учетом положений ч.3 ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которыми днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В указанной связи датой восстановления истца на работе является 17.02.2023 года.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (в том числе обращение ФИО1 по причине стресса в медицинское учреждение), требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика и степень нравственных страданий самого истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, как работодателем, моральный вред подлежит возмещению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на Администрацию Пестяковского муниципального района по Ивановской области как на орган местного самоуправления в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 п.1 ст.333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины, а следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ не может быть взыскана с Администрации Пестяковского муниципального района по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е,Е. к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжение Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области от 16 февраля 2023 года №-к о прекращении трудового договора от 16.09.2019 года № с работником ФИО1 и ее увольнении согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на должность муниципальной службы исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области с 17 февраля 2023 г.

Обязать Администрацию Пестяковского муниципального района Ивановской области внести исправления в трудовую книжку ФИО1 о признании недействительной записи об увольнении от 16.02.2023 года.

Взыскать с Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 04.2023 года