Дело №

24RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5, представителя ответчика ФИО10 ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО11, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращениям заведующей ФИО15 № комбинированного вида» и родителей ФИО6, ФИО9, ФИО8 воспитанников детского учреждения проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних об обеспечении доступа на территорию дошкольного образовательного учреждения, а также о соблюдении требований законодательства о противопожарной безопасности. В соответствии с протоколом № Св-В от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе собственника <адрес> ФИО1 принято решение установить автоматические откатные ворота для ограничения въезда на придомовую территорию многоквартирного дома. Указанный многоквартирный дом граничит с ФИО13 №, и в случае установки автоматических откатных ворот собственниками жилых помещений <адрес>, единственный подъездной путь к территории ФИО14 № будет заблокирован. В связи с особой категорией воспитанников ФИО22 (дети с ограниченными возможностями здоровья: глухие, слабослыщащие, слабовидящие, дети с нарушением опорно-двигательного аппарата, дети с расстройством аутистического спектра), установка автоматических откатных ворот, препятствующих свободному проезду на территорию ФИО21 №, нарушает права воспитанников и сотрудников ФИО16 № на благоприятные и безопасные условия. Таким образом, решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № Св-В от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку нарушает права воспитанников и сотрудников ФИО17 №», то есть неопределенного круга лиц. На основании вышеизложенного прокурор просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № Св-В от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> недействительным.

Истец в лице старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, в связи с добровольным разрешением исковых требований ответчиками.

Представитель ответчика ФИО18 ФИО7, ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, спор является разращённым, поскольку проведённым общим собранием собственников МКД определен порядок обеспечения доступа в ФИО20 № комбинированного вида».

Третьи лица ФИО19 № комбинированного вида», ФИО2, ФИО8, ФИО9, Администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Главное Управление образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО23, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш