Дело № 2-252/2023
УИД-34RS0005-01-2022-006492-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> к Петровой (ФИО1) ФИО6, Гайворонскому ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю Kia JES, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля Kia JES, государственный регистрационный номер № ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован не был. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю в полном объёме причинённые вследствие страхового случая убытки. Истец считает, что с ответчика ФИО2 подлежит возмещению выплаченная сумма страхового возмещения, так как ответчик при управлении транспортным средством не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 133 494 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 90 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО3 (л.д.66-67).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69, 79) в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69) в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.83), в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что ответчик ФИО3 злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель ФИО2 (л.д.73), управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО3 совершила столкновение с транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.25, 26).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было принято решении о выплате страхового возмещения на основании договора страхования ХХХ №, в размере 133 494 рубля 82 копейки. Деньги выплачены по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29).
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из данных страхового полиса ХХХ №, ФИО2 не была допущена к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> (л.д.24).
Суд считает, что ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В силу изложенного у СПАО «Ингосстрах» возникает право на требование с ФИО5 выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что она возместил истцу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 133 494 рубля 82 копейки.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО5 о взыскании 133 494 рубля 82 копейки выплаченных истцом по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.
При установленных обстоятельствах и в силу положений правовых норм ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению истцу материального ущерба на непосредственного причинителя вреда - ответчика ФИО5, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, отказать.
Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска СПАО «Ингосстрах»были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 869 рублей 90 копеек (л.д. 7), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петровой ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 133 494 (сто тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 82 копейки в счёт выплаченной суммы страхового возмещения, 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гайворонскому ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.В. Усков