№ 2-1230/2023 УИД 53RS0002-01-2023-001242-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 07 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО6 Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО6 Е.В., в обоснование указав, что 12 сентября 2021 между ООО МФК «Займер» (далее – Займодавец, Взыскатель) и ФИО6 Е.В. (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 12 октября 2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее Сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО6 Е.В. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, что возможно только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Заемщика в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В настоящее время задолженность Заемщика по Договору составляет 66 776 руб. 70 коп.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО6 Е.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «3аймер» сумму долга в размере 66 776,70 руб. из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 34 920,11 руб. проценты по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 13.09.2021 по 12.10.2021, 1856 рублей 59 копеек пеня за период с 13.10.2021 по 04.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12 сентября 2021 года между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО6 Е.В. (заемщик) путем заполнения заявления на получение микрозайма (оферта) на сайте ООО МФК «Займер» и акцептирования оферты займодавцем был заключен договор займа на условиях, установленных в Договоре потребительского займа № № и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа подписан заемщиком электронной подписью (SMS код), то есть с использованием электронных технологий в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

По условиям Договора потребительского займа займодавец ООО МФК «Займер» предоставило ФИО6 Е.В. потребительский заем в размере 30 000 руб. под (365% годовых). Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно в конце срока займа, а именно 12 октября 2021 года.

Также судом установлено, что ответчик ФИО6 Е.В. свои обязательства по Договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, ни в установленный в договоре срок (12.10.2021), ни позднее сумму займа не возвратила, проценты в полном объёме не уплатила.

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий Договора потребительского займа Общество, являющееся кредитором по отношению к ФИО6 Е.В., вправе требовать с неё исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа.

С учетом оплаченных ФИО6 Е.В. денежных сумм по расчетам Общества, за ФИО6 Е.В. значится задолженность в сумме 66 776,70 руб., в том числе: основной долг 30 000 + проценты за пользование займом 34 920,11 руб., и 1856 руб. 59 коп.. Правильность расчета названных сумм судом проверена и не вызывает сомнений.

Между тем, согласно п.24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Названные требования закона займодавцем Обществом были соблюдены, поскольку предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО «МФК Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 Е.В. задолженности по договору займа.

17 мая 2022 года судебный приказ был вынесен, но определением и.о.мирового судьи от 24 ноября 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО6 Е.В. относительно его исполнения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО6 Е.В. в пользу Общества, составляет 30 000 руб. + 34 920,11 руб. + 1856,59 руб. = 66 776,70 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО6 Е.В. Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО6 Е.В. при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск Общества о взыскании с ФИО6 Е.В. задолженность по договору займа в сумме 66776,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2203,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № № от 12 сентября 2021 года в размере 66 776 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 (две тысячи двести три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева