Дело №2-474/23

47RS0011-01-2022-001697-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ломоносов Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 19 апреля 2021 года между ФИО2 и истцом, заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов №1-19/04-21, в соответствии с которым 29 июня 2021 года ответчик выехал из <адрес> Кыргызстан в <адрес> на принадлежащем истцу автомобиле марки Freightliner Columbia, желтого цвета, г.р.з. №, с целью доставки пищевых продуктов.

Также истец указал, что 08 июля 2021 года по прибытии в <адрес>, была произведена выгрузка товара из грузового автотранспортного средства и тягач поставлен на автостоянку.

Кроме того истец указал, что с 23.07.2021 года по 07.08.2021 года достоверная информация о местонахождении ответчика у него отсутствовала. 07 августа 2021 года поступила информация о возвращении ответчика по месту жительства <адрес>

Также истец указал, что в период с 23 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года, он не имел возможности использовать транспортное средство, поскольку документы на автомобиль возвращены ответчиком лишь 11.08.2021 года.

Истец указывает, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб, состоящий из:

- 4199 рублей – оплата авиаперелета ФИО2 (СПб-Челябинск) ;

- 9832, 73 рублей – оплата авиаперелета ФИО1 (СПб – Челябинск);

- 5625 рублей – оплата автостоянки транспортного средства;

-2065 рублей – оплата проживания и питания ФИО1 в Челябинске;

- 2338 рублей – оплата проезда ФИО1 в Челябинске;

- 164 000 рублей – оплата кредитных договоров;

- 7000 рублей – оплата медицинских услуг ФИО2

Неоднократные попытки решить мирным путем спорную ситуацию к результату не привели.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 195 059 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2(Исполнитель) заключен договор №1-19/04-21 возмездного оказания услуг по перевозке грузов.

Из пункта 1.1 Договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов на автомобиле Заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях которые установлены настоящим договором.

Исполнитель обязан выполнять следующие обязанности:

- осуществлять перевозку грузов посредством управления автомобилем, предоставленным ему Заказчиком;

- обеспечить своевременную подачу автомобиля к указанному месту погрузки, разгрузки, проведения других работ;

- соблюдать правила Дорожного движения;

- обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов, а также ставить своевременно в известность заказчика о сверхнормативном расходе;

- бережно относится к автомобилю Заказчика документам о праве собственности на транспортное средство, товаросопроводительным документам к грузам;

- проверять техническое состояние автомобиля перед началом осуществления перевозки;

- осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по окончании осуществления перевозки;

- устранить возникшие во время перевозки груза мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов;

- постоянно поддерживать связи с Заказчиком и собственным менеджером по логистике организации в процессе перевозки груза, а именно:

- ставить в известность о местонахождении на маршруте;

- докладывать о проблемах, простоях на загрузке/выгрузке;

- информировать о состоявшейся загрузке/выгрузке;

- согласовать маршрут движения;

- следить за надежностью крепления перевозимого груза;

- ежедневно предоставлять авансовые отчеты по произведенным расходам;

- контролировать дату окончание действия технического осмотра и страховки (п.2.1.2 Договора).

Из заявления ФИО1, поданного начальнику ОМВД России по Ломоносовскому району от 04 августа 2021 года, следует, что ФИО2 08.07.2021 года прибыл в <адрес>, произвел выгрузку товара из грузового автотранспорта и поставил тягач на автостоянку, о чем сообщил ФИО1

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, истцом не доказана вина ФИО2, причинно следственной связи между его действиями и причинением истцу убытков.

Кроме того, поскольку требование о возмещении ущерба отклонено судом, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Михайлова