УИД 77RS0035-02-2021-003672-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Москва
Троицкий районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2022 по иску Комитета по управлению имуществом адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ФИО1 с 19.10.2016 является собственником 458/21228 долей здания с кадастровым номером 61:58:0002503:162 площадью 21228,3 кв.м, а с 15.12.2017 является собственником ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0002503:339 площадью 1066.4 кв.м, расположенных по адресу: адрес. адрес, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002503:40 площадью 22928 кв.м с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации производства». Поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она обязана вносить арендную плату за его использование. Арендную плату ФИО1 не вносила, следовательно, она неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была вносить за использование земельного участка. Задолженность за взыскиваемый период рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135, решением Городской Думы адрес от 30.11.2015 № 148. В связи с невнесением ФИО1 платы за использование части земельного участка (575,89 кв.м) образовалась задолженность за период с 19.10.2016 по 31.03.2021 размере сумма, в том числе сумма неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы и сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 25.03.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в дело письменные возражения, в которых также просил о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 с 19.10.2016 является собственником 458/21228 долей здания с кадастровым номером 61:58:0002503:162 площадью 21228,3 кв.м, а с 15.12.2017 является собственником ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0002503:339 площадью 1066.4 кв.м, расположенных по адресу: адрес. адрес, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002503:40 площадью 22928 кв.м с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации производства».
Права на указанный земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлены.
С 01.01.2006 в силу положений Закона адрес от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в адрес» уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в Нижний Новгород является Министерство имущественных и земельных отношений адрес.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, у ответчика отсутствуют договорные отношения по вопросу использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество.
Данные обстоятельства, а также отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, не освобождают ответчика об обязанности производить оплату за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В спорный период порядок исчисления и внесения платы за использование земельных участков, расположенных в адрес, государственная собственность на которые не разграничена, определялся нормами решения Городской Думы № 148 от 30.11.2015 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об утверждении ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и установлении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды». Согласно части 1 статьи 3 Решения № 253 арендная плата за использование земельных участков вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Истец обратился с иском в Троицкий районный суд адрес 30.04.2021, следовательно, правомерным является взыскание с ФИО1 платы за пользование земельным участком начиная с 01.04.2018, поскольку срок внесения платы за пользование земельным участком с 01.04.2018 истекал 20.06.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящим требованиям истцом пропущен срок исковой давности за период с 19.10.2016 по 01.04.2018, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период следует отказать.
При этом размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 с учетом размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска в размере сумма, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика суд определяет в размере сумма.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 25.03.2021 по основаниям ст.395 ГК РФ, составляет сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд Москвы.
Судья В.В.Кармашев