Мировой судья Артемьев А.А. Дело № 2-15/2023
Дело № 11-1-203/2023
40MS0049-01-2022-004561-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 11 июля 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «КСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за электропотребление,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КСК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения в размере 23727,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 666,42 руб., указав в обоснование требований, что согласно заключенному договору энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № № на имя ФИО2 Данная квартира находилась в собственности ответчиков и была ими продана 11 октября 2019 года. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, в свою очередь, у ответчиков за период с января 2015 года по октябрь 2019 года по лицевому счету образовалась спорная задолженность. Добровольно произвести ее оплату ответчики уклоняются.
Истец ПАО «КСК», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не был зарегистрирован и никогда не проживал в жилом помещении, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 31 января 2023 года, с учетом определения мирового судьи от 05 мая 2023 года об исправлении описки, постановлено:
исковые требования ПАО «КСК» удовлетворены частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КСК» задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 2248,27 руб., пени в размере 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КСК» задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 11863,56 руб., пени в размере 3646,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 620,40 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении иска к нему отказать.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве); на основании договора купли-продажи от 17 октября 2019 года квартира продано.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги, сформированной по состоянию на 16 декабря 2022 года в указанном помещении с 13 мая 2005 года по 30 сентября 2019 года был зарегистрирован ФИО2; ФИО1 в рассматриваемый период в помещении зарегистрированным не значится.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области от 15 декабря 2022 года на момент ее формирования ФИО1 с 29 сентября 2004 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией его паспорта.
ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и в спорный период времени осуществляло поставку электрической энергии по указанному выше адресу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, определил круг собственников жилого помещения, на которых законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, и с учетом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности в отношении требований к ответчику ФИО1 обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность в установленном решением суда размере.
Указание ответчиком на то, что плата за коммунальные услуги ему начислена неправомерно, поскольку в квартире он не зарегистрирован и не проживал, является несостоятельным. Само по себе не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги, и не свидетельствует о нарушении энергоснабжающей организацией при расчете задолженности положений закона, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «КСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за электропотребление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Носов
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 17 июля 2023 года.