№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 г. г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
с участием:
помощника Канского межрайонного прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Канский» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить административные ограничения, наложенные решениями Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, мотивируя тем, что он встал на путь исправления, трудоустроился в <данные изъяты>, в течение 2022 года не привлекался к административной ответственности. Явка в ОВД три раза в месяц влечет для него дополнительные материальные затраты, а также необходимость отпрашиваться с работы, что может явиться причиной увольнения.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объема.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» в судебное заседание, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса о частичном снятии административных ограничений оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, высказавшегося об удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Иланским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановление Ангарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза.
С момента совершения последнего административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 более к административной ответственности не привлекался, преступлений в течение пошедшего после освобождения из мест лишения свободы периода, не совершал, установленных ограничений административного надзора в виде обязательной явка 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, не допускал. Трудоустроился, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются копией приговора Иланского районного суда <адрес>, копией постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристиками Браженского сельсовета, характеристиками участкового – уполномоченного.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в суде доказательства, личность ФИО2, который, хоть и привлекался к административной ответственности за время нахождения под административным надзором, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, при этом имеет семью, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется удовлетворительно, а также учитывая влияние наличия рассматриваемого ограничения на осуществление трудовой деятельности и, как следствие, на условия жизни его семьи, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Отменить ФИО2 дополнительные административные ограничения, наложенные:
- решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;
- решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья ФИО8