66RS0007-01-2023-002880-26

мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года дело 2-3900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в размере 175 168 рублей 32 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 рубля.

До настоящего времени решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В результате виновных действий (бездействий) ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выраженные в перенесенных переживаниях от произошедшего, поскольку в момент затопления истец находилась в шоковом состоянии, пыталась спасти ценные вещи, убирала ковры, передвигала мебель, после чего была вынуждена своими силами устранять последствия затопления и откачивать воду, то есть испытывала тяжелые (для своего возраста) нагрузки. На протяжении более 18 месяцев истец вынуждена проживать в неотремонтированном жилом помещении, поскольку ответчик отказалась добровольно возместить имущественный вред, затягивала судебное разбирательство по делу №, в результате чего на участках жилого помещения, подвергшихся затоплению, образовались плесень и грибок, а также появились неприятные запахи (гниения/разложения), что причиняет истцу нравственные и физические страдания. Неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ причиняет истцу нравственные страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, отсутствии возможности восстановить поврежденное имущество в разумные сроки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в размере 175 168 рублей 32 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 рубля (л.д. 7-10).

Таким образом, ФИО3 причинен ФИО2 имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества в результате затопления.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, №, к ФИО3, №, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: