Решение по делу № 02-0671/2023(02-7371/2022)~М-9625/2022 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-671/20123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы, ФКР город Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. 28.12.2021 года произошло затопление ее квартиры. 30.12.2021 года истцом был получен акт, из которого следует, что в результате течи трубопровода ХВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении, в ... имеются повреждения. Ущерб истцу возмещен не был. В соответствии с отчетом оценочной компании ООО «Волан М» от 20.10.2022 года №..., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 239 410,13 рублей. Просит взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 239 410,13 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы (л.д. 6-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что залив произошел по причине течи трубопровода ХВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении, проводился капитальный ремонт, заново проводили трубопровод, кран был закручен некачественно, считаем, что надлежащим ответчиком является ФКР г. Москвы, поскольку данная авария является гарантийным случаем, после проведенного капремонта.

Представитель соответчика ФКР г. Москвы ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил суду что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку работы были сданы в 2018 года, авария произошла в конце 2021 года, система эксплуатировалась более трех лет, нареканий к работе не было, ни подрядчик, ни региональный оператор не должны следить за содержанием МКД. Эксперт выходил на объект, в чердачном помещении отсутствовало остекление, в связи с чем и произошло замерзание и расширение воды.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ г. Москвы, Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил суду, что имеются основания для удовлетворения требований истца к управляющей компании, поскольку имеется акт осмотра МКД, согласно которому указано, что имеются признаки заморозки ХВС, следы повреждений. Подрядчиком все обязательства были исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СтройПотенциал» ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил суду, что поддерживают доводы письменных возражений, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению к управляющей компании, поскольку установлен факт ненадлежащей эксплуатации систем.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

28.12.2021 года произошло затопление квартиры истца.

30.12.2021 года, 21.02.2022 года истцом были получены акт, из которых следует, что в результате течи трубопровода ХВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении, в ... имеются повреждения. Ущерб истцу возмещен не был.

Целями и предметом деятельности ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново-Южное в соответствии с Уставом предприятия являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.

Для достижения указанных целей ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново-Южное осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново-Южное, осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ст. 8 упомянутых Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков приходит к следующему.

Истцом в адрес ответчика 10.07.2022 направлялась претензия о выплате убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел в результате течи трубопровода ХВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное.

Вопреки доводам ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, допустимые и относимые доказательства в подтверждение тому, что вред истцу причинен по вине третьих лиц, в дело не представлены.

Проведение капитального ремонта указанного МКД подрядной организацией ООО «СтройПотенциал», заключенному с Фондом капитального ремонта г. Москвы, об обратном не свидетельствует. Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту проводились по графику в 2018 году.

Управляющая компания не доказала, что на момент залития 28.12.2021 года на трубопроводе ХВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома был заменен при проведении работ по капитальному ремонту, либо его разрушение произошло после проведения таких работ подрядной организацией.

Данные обстоятельства в акте не отражены, следовательно, залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию системы ХВС в исправном состоянии.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Волан М» от 20.10.2022 года №..., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 239 410,13 рублей (л.д. 25-70).

Согласно определения суда от 10.01.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО» (л.д. 140).

Согласно заключения эксперта № 230331-КЛ1 от 31.03.2023 года ООО «КЭТРО» следует, при изучении материалов дела эксперт установил, что ответчик не оспаривает повреждения, а оспаривает лишь сумму ущерба. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры № ... по адрес Москвы составляет без учета износа 179 409 рублей 69 копеек, с учетом износа 162 581 рубль 05 копеек.

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, было проведено техническое обследование объекта, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В том числе, стоимость ущерба согласуется с представленной истцом оценкой об ущербе вследствие залива.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключения эксперта № 230331-КЛ1 от 31.03.2023 года ООО «КЭТРО» об оценке ущерба, согласно которому по состоянию на 31.03.2023 года, итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры № ... по адрес Москвы составляет, с без учета износа 179 409 рублей 69 копеек. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, проведенному по определению суда, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное в пользу истца, составляет сумму в размере 179 409 рублей 69 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Южное» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 179 409 рублей 69 копеек.

10.07.2022 года истец обращалась к ответчику с претензией, ответа на которую не получила.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной суммы штрафа, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до 60000 руб. 00 коп. в пользу истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп.

Расходы по Договору оказания услуг об определении ущерба, причиненного заливом квартиры подтверждается произведенная истцом оплата в сумме 6000 руб. 00 коп. квитанцией, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4788 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы, ФКР г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново-Южное в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 179 409 руб. 69 коп., расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., штраф в размере 60000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново-Южное госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4788 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: