2-357/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя сво требования тем, что 30 марта 2018 г. между ООО «Специализированный Застройщик адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-19D/2.

По результатам обмеров площадь Квартиры составила 162,40 кв.м., в связи с чем Ответчик произвел возврат денежных средств за недостающие 2,10 кв.м, в размере сумма. Таким образом, финальная цена договора составила сумма По результатам обмеров БТИ выяснилось, что площадь квартиры меньше проектной и составляет 161 кв. м., что является основанием для возврата истцу денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Ответчиком Объекта ДДУ (Квартиры) - в течение двенадцати месяцев с даты вводы Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 Договора срок введения Объекта в эксплуатацию - 01 сентября 2020 г. Таким образом, Квартира должна была быть передана Истцу не позднее 01 сентября 2021 г. Вместе с тем, Ответчик свою обязанность по передаче Квартиры Истцу до настоящего момента не исполнил.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в размере сумма за передачу квартиры меньшей площади, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2018 между истцом и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-19D/2.

В соответствии с п. 2.1 Договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 Договора его цена на момент заключения составляет сумма

Приложением № 1 к Договору установлены проектные характеристики квартиры, подлежащей передаче истцу: двухкомнатная квартира, общая проектная площадь 164,5 кв. м., расположена в корпусе R4, секция 2, этаж 19, условный №19D, строительный адрес: адрес.

В соответствии с п. 2.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 01.09.2020.

В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течении двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса.

Исполнение обязательств истцом по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-19D/2 от 30.03.2018, в части оплаты стоимости квартиры, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009895-2021, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Жилого комплекса адрес, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный окреуг ФИО2, адрес, дом. 37/5, дом 36/6, строительный адрес: адрес ФИО2 адрес вл. 37).

31.03.2022 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства.

По результатам обмеров площадь Квартиры составила 162,40 кв.м., в связи с чем Ответчик произвел возврат денежных средств за недостающие 2,10 кв.м, в размере сумма.

Таким образом, финальная цена договора составила сумма

Как следует из искового заявления, по результатам обмеров БТИ выяснилось, что площадь квартиры меньше проектной и составляет 161 кв. м., что является основанием для возврата истцу денежных средств в размере сумма

Тот факт, что площадь квартиры истца указана в ЕГРН как 161 кв. м, не свидетельствует передачи истцу квартиры меньшей площади, чем была ею оплачена.

Требования к определению площади задания, сооружения, помещения, машино-места утверждены Приложением N 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Данный Приказ вступил в силу с 01.01.2021 г. и действует до 31.12.2026 г.

В соответствии с п. 12.1. Приложения N 2 к вышеуказанному Приказу площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Приложением к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2016 г. N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" утверждены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения: для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3; для террас - 0,3; для веранд - 1,0.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об "общей приведенной площади" или "общей площади" жилого помещения. Требованиями N 90 установлены правила определения площади здания, сооружения помещения для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них в соответствии с Законом N 218-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для применения при выполнении кадастровых работ каких-либо понижающих коэффициентов, в том числе согласно положениям указанного выше приказа Минстроя России.

В связи с указанными требованиями площадь квартиры указана в ЕГРН без площади лоджии, балконов. Однако условиями заключенного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства должен оплатить полную площадь, т.е. площадь квартиры и площадь лоджии. С указанными условиями истец была согласна при заключении договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан истцам в срок до 01.09.2021 года.

На 01.09.2021 года (с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года) действовала ключевая ставка равная 6,5%.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика и отклоняет расчет неустойки, представленный истцом.

Суд производит расчет неустойки по квартире за период с 02.09.2021 по 28.03.2022 следующим образом: 55039037,50*208 x 2 x 1 / 300 x 6.5% = сумма

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в сумме сумма

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд определяет в размере сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2021г. по 28.03.2022г. - сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет компенсации судебных расходов - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяА.А. Миронова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023г.