Копия ДЕЛО № 2-449/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕССО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕССО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 15.09.2023 г. между Истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства марки MAZDA СХ-5, VIN №, сроком на один год. 01.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA YETI, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 90987 руб. 50 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 90 987 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.03.2024, 01.03.2024 г. в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, управляя вышеуказанным т/с при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся на ней т/с SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО (полис №) от 15.09.2023 г. в САО «РЕССО-Гарантия».

Владелец автомобиля марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «РЕССО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО (полис №) от 15.09.2023 г. возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 987,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024 г.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от 13.03.2024 г., технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 13.03.2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA YETI, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 159 652,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 90 987,00 руб.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют.

При данных обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 90 987 руб. 00 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕССО-Гарантия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕССО-Гарантия в порядке регресса 90987 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, а всего взыскать - 94987 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий