Решение по делу № 2-2491/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г.

Дело № 2-2491/2023 22 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г.

В обоснование исковых требований указала, что ранее обращалась в суд с иском о признании незаконными решений ответчика об оставлении без рассмотрения дисциплинарных производств, возложении обязанности прекратить дисциплинарные производства, а также просила обязать Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области от 18 марта 2022 г. № 85, от 21 декабря 2021 г. № 353, от 6 мая 2022 г. № 159, поступившие из квалификационной комиссии АПМО вместе с заключениями от 15 сентября 2022 г. и принять по ним решения на дату заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области 6 октября 2022 г.

Решением Магаданского городского суда от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть указанные дисциплинарные производства с принятием решения в соответствии с требованиями ст. 24 и ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

18 мая 2023 г. Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотрел указанные дисциплинарные производства, приняты решения - дисциплинарное производство по распоряжению № 85 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 25 Кодекса, дисциплинарные производства по распоряжениям № 353 и № 159 направлены на новое разбирательство в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Магаданской области, в связи с несоответствием заключения квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. требованиям п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Считает решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г. незаконным в части направления двух дисциплинарных производств на новое разбирательство в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Магаданской области.

Указывает, что квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области 15 сентября 2022 г. были приняты решения о необходимости прекращения дисциплинарных производств в отношении неё вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Полагает, что Совет Адвокатской палаты Магаданской области не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, а равно выходить за пределы жалобы, обращения, заключения комиссии.

6 октября 2022 г. Совет Адвокатской палаты Магаданской области лишил ФИО1 статуса адвоката и только апелляционным определением Магаданского областного суда от 6 июня 2023 г. статус восстановлен.

Настаивает на том, что 18 мая 2023 г. она не являлась адвокатом – субъектом правоотношений, но 18 мая 2023 г. вместо прекращения производства Совет Адвокатской палаты Магаданской области направил дисциплинарные производства на рассмотрение в квалификационную комиссию.

Кроме этого, статьи 21 Кодекса регулирует порядок извещения адвоката, не предусматривает возможность извещения по телефону, телеграммой, с использованием мессенджеров и устно.

По утверждению истца, ответчик не уведомил ее о дате и времени заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области на 18 мая 2023 г.

Просит суд признать решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г. (протокол № 31) незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, настаивая на том, что на дату вынесения оспариваемого решения не имела статуса адвоката, в связи с чем ответчик не мог принимать в отношении нее решения. Дополнительно суду пояснила о том, что присутствовала лично при принятии оспариваемого решения, о дате рассмотрения дисциплинарных производств узнала из полученного на телефон смс-уведомления. Настаивала на том, что срок оспаривания таких решений не установлен, поэтому не пропущен.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Настаивал на применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд. Обращал внимание суда на то, что оспариваемое решение от 18 мая 2023 г. не подлежит оспариванию; принято Советом во исполнение решения суда, вынесенного по иску ФИО1 по делу № 2-969/2023. Кроме этого, при рассмотрении дела № 2-969/2023 ответчик настаивал на том, что ФИО1 утратила статус адвоката, однако суд с такой позицией не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном Законом об адвокатской деятельности Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Данный Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что с 29 июня 2020 г. ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Магаданской области.

Решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. прекращен статус адвокату ФИО1

Вступившим в законную силу 6 июня 2023 г. решением Магаданского городского суда от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-71/2023 по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным заключения комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022 г., о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г., о восстановлении в статусе адвоката, признано незаконными решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, истец ФИО1 восстановлена в статусе адвоката Адвокатской палаты Магаданской области.

Кроме этого, ФИО1 обращалась с иском с суд о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. об оставлении без рассмотрения дисциплинарного производства по распоряжению № 85 от 18 марта 2022 г., дисциплинарного производства по распоряжению № 353 от 21 декабря 2021 г., дисциплинарного производства по распоряжению № 159 от 06 мая 2022 г.; просила обязать Совет Адвокатской палаты Магаданской области прекратить дисциплинарные производства по распоряжению № 85 от 18 марта 2022 г., по распоряжению № 353 от 21 декабря 2021 г., по распоряжению № 159 от 06 мая 2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вступившим в законную силу 18 июля 2023 г. решением Магаданского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-969/2023 по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о понуждении Совета Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства, требования истца удовлетворены частично. На Совет Адвокатской палаты Магаданской области возложена обязанность рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5, вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО6 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО2 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. с принятием решения в соответствии с требованиями ст. 24 и 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Исполняя решение Магаданского городского суда от 12 апреля 2023 г. в добровольном порядке, президент адвокатской палаты созвал Совет Адвокатской палаты Магаданской области на 18 мая 2023 г.

Согласно представленной выписке из решения Совета адвокатской платы Магаданской области от 18 мая 2023 г. (протокол № 31), в части, касающейся ФИО1 – вопрос № 3 – приняты следующие решения:

- прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по представлению вице-президента ФИО6 от 16 марта 2022 г., распоряжение № 85 от 18 марта 2022 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с истечением срока применения мер дисциплинарной ответственности, установленных п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции до 20 апреля 2021 г.);

- направить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по представлению первого вице-президента ФИО5 от 24 апреля 2022 г., распоряжение № 159 от 6 мая 2022 г. на новое разбирательство квалификационной комиссией (п. 5 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката), в связи с несоответствием заключения квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. требованиям п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- направить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по представлению вице-президента ФИО6 от 16 марта 2022 г., распоряжение № 353 от 21 декабря 2021 г. на новое разбирательство квалификационной комиссией (п. 5 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката), в связи с несоответствием заключения квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. требованиям п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Не согласившись с направлением дисциплинарных производств на новое разбирательство квалификационной комиссией, ФИО1 обратилась с иском в суд, настаивая на том, что все дисциплинарные производства должны были быть прекращены в отношении нее в связи с тем, что на момент вынесения решения она не имела статуса адвоката.

Вместе с тем указанный довод, ранее приведенный стороной ответчика, уже являлся предметом оценки судом при рассмотрении гражданского дела № 2-969/2023 и был признан несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-969/2023 установлено, что 15 сентября 2022 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Магаданской области вынесла заключения о необходимости прекращения дисциплинарных производств по распоряжениям № 353 от 21 декабря 2021 г., № 85 от 18 марта 2022 г. и № 159 от 06 мая 2022 г. в отношении адвоката ФИО1 вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Из протокола (закрытого) заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. № 24 следует, что на повестке дня первым вопросом обсуждалось дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по жалобе ФИО7 и представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО6 По итогам голосования было принято решение о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Магаданской области ФИО1 на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ за нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО1, прекращенные производством 15 сентября 2022 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области, стояли на повестке дня под номером «семь». Указанные дисциплинарные производства были сняты с рассмотрения.

Случаи, когда Совет вправе оставить дисциплинарные производства без рассмотрения или снять их с рассмотрения, Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрены.

Исходя из буквального токования ст. 24 и ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты Магаданской области обязан был рассмотреть все дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО1 и принять по ним решение, предусмотренное ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу положений ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарные дела в отношении адвоката ФИО1 должны были быть своевременно рассмотрены и разрешены в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, оснований для их оставления без рассмотрения у Совета не имелось.

Данные положения закона и обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения требований ФИО1 – о понуждении ответчика рассмотреть дисциплинарные производства по распоряжениям от 18 марта 2022 г. № 85, от 21 декабря 2021 г. № 353, от 06 мая 2022 г. № 159, поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. с принятием решения в соответствии с требованиями ст. 24 и 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Исполняя решение Магаданского городского суда от 12 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-969/2023, Совет Адвокатской палаты Магаданской области принял решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства. Право на принятие такого решения Советом предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Само по себе несогласие истца с данным решением не свидетельствует о его незаконности, о нарушении прав истца.

Поскольку Совет Адвокатской палаты Магаданской области по существу дисциплинарных производств (о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности или прекращении дисциплинарного производства) решение, которым заканчивается разбирательство, еще не принял, дисциплинарные производства находятся в производстве квалификационной комиссии, судом по настоящему делу не подлежат оценке обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием факта нарушения адвокатом ФИО1 требований законодательства об адвокатской деятельности.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, из содержания оспариваемого решения не усматривается, что Совет Адвокатской палаты Магаданской области пересматривал выводы комиссии в части установленных фактических обстоятельств, либо выходил за пределы жалобы.

В качестве основания для признания решения от 18 мая 2023 г. незаконным истец сослалась на неизвещение ее надлежащим образом о времени и месте заседания Совета.

В соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката

участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 направила в Первую МОКА обращение от 29 апреля 2022 г. № 12, в котором просила о дате и времени проведения заседаний комиссий по дисциплинарным производствам в отношении нее уведомлять ее заблаговременно, путем вручения письменного уведомления, направления смс сообщений, сообщений посредством мессенджера Вацап, звонка на абонентский №, так как направленные по почте уведомления могут поступить несвоевременно или не поступить совсем.

5 мая 2022 г. ФИО1 была извещена о заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области в письменной форме путем направления по телефону смс-уведомления. Согласно представленному скрин-шоту уведомления, в нем содержалась вся необходимая информации о дате, времени и месте, а также вопросе заседания, разъяснено право на ознакомление с материалами.

На сообщение ответчику поступил ответ: «Спасибо. Информацию получила.»

В судебном заседании истец также подтвердила суду факт получения извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела.

Кроме этого, из содержания выписки из протокола № 31 (закрытого) заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г. следует, что ФИО1 присутствовала лично при рассмотрении вопросов повестки дня в отношении неё.

Факт своего личного присутствия 18 мая 2023 г. на заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области истец в судебном заседании подтвердила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом, в соответствии с ее личным волеизъявлением, в письменной форме была уведомлена о времени и месте рассмотрения дисциплинарных производств в отношении неё, что позволило ей реализовать свое право на личное участие в заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области.

Оценив в совокупности пояснения сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

По мнению ответчика, законом не предусмотрено обжалование иных решений Совета.

При этом ответчик настаивает на применении судом последствия пропуска установленного данной нормой срока обращения с иском в суд.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, полагает, что иные решения Совета могут быть оспорены, однако срок для их оспаривания не установлен.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между адвокатами и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации урегулированы специальными нормами закона, приведенными в настоящем решении выше.

Вместе с тем отсутствие в специальных нормах прямого указания на право оспорить решение Совета, не связанного с прекращением статуса адвоката, не свидетельствует о том, что адвокатами может быть оспорено только такое решение, равно как суд не может согласиться и с обжалованием решений без соблюдения разумных сроков.

Поскольку нормы, регулирующей вопрос о сроках обжалования решений совета адвокатской палаты, не связанных с прекращением статуса адвоката, закон не содержит, имеются основания для применения, по аналогии положений статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Следовательно, доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г. являются обоснованными.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обжалование решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г., поскольку о состоявшемся решении истец узнала в день его принятия 18 мая 2023 г., а в суд обратилась 30 июня 2023 г.

Уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено. Довод истца о большой занятости в работе объективно ничем не подтвержден и, по мнению суда, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у адвоката препятствий обратиться в суд с иском в защиту своих интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 3 июля 2023 г. ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по ее иску было удовлетворено.

Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» запрещено рассмотрение дисциплинарных производств по распоряжениям № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 6 мая 2022 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области и Советом Адвокатской палаты Магаданской области.

В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то имеются правовые основания для отмены принятых обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 18 мая 2023 г., отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Магаданского городского суда от 3 июля 2023 г. о запрете негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» рассмотрения дисциплинарных производств по распоряжениям № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 6 мая 2022 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области и Советом Адвокатской палаты Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 августа 2023 г.

Судья А.Н. Благодёрова