Дело № 2-818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в стаж периода трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - РПФР по Челябинской области) о включении в стаж периода трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. После выхода на пенсию она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Ее общий трудовой стаж составляет 43 года, она является ветераном труда.

В 2020 году она устно обратилась в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии. Ей устно пояснили, что пенсия начислена верно.

В сентябре 2021 года она получила в Пенсионном фонде копию пенсионного дела, после чего запросила архивную справку о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, с данными которой она не согласна, так как в справке из архива и в материалах пенсионного дела имеются существенные расхождения в заработке ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ее пенсии с января 2022 года составляет <данные изъяты> руб., чего категорически не хватает для нормального существования, в связи с чем имеются основания полагать, что размер пенсии исчислен неверно, без учета полного объема имеющегося у нее стажа и внесенных страховых взносов.

Она обратилась в клиентскую службу ПФР в г. Южноуральске с просьбой произвести ей перерасчет пенсии, решением ответчика в перерасчете ей отказано.

Считает отказ ответчика в перерасчете незаконным, поскольку в отсутствии данных о заработной плате за несколько месяцев ее вины нет, и ее заработная плата не могла составлять 33 руб., 35 руб., 61 руб., выполнение ею плана могут подтвердить свидетели. При выходе на пенсию ее стаж составлял 35 лет.

Просила произвести перерасчет размера пенсии с пересмотром данных о заработной плате по независящим от нее причинам, обязать ответчика включить в страховой стаж период с 01 января по 01 июля 1982 года, обязать ответчика произвести перерасчет размера начисленной ей страховой пенсии по старости с учетом имеющегося у нее страхового стажа в полном объеме, сумм отчисленных страховых взносов, индивидуального пенсионного коэффициента, индексации с последующей единовременной выплатой недоплаченной части пенсионных выплат за три предшествующих заявлению года, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 35 100,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ОПФР в Челябинской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что пенсия начислена истцу верно, период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца, с заявлением и документами, дающими основание для перерасчета пенсии истец в клиентскую службу г. Южноуральска УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, направленного истцом из личного кабинета застрахованного лица на сайте ПФР. Основанием для перерасчета послужило получение по инициативе специалистов ОПФР по Челябинской области справок о заработной плате ФИО1 в рамках содействия получателю пенсии в истребовании данных о заработной плате за весь период трудовой пенсии, после обращения истца в ОПФР по Челябинской области в июле 2022 года. Истцом новых документов не представлено. Для перерасчета использованы данные о заработной плате истца за 60 месяцев за период с февраля 1982 года по январь 1991 года. Ссылалась на чрезмерность расходов истца на представителя, полагала разумным размер расходов на представителя по подготовке искового заявления 1 000,00 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39,), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ»).

В соответствии со статьей 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

До 31 декабря 2014 года пенсионное обеспечение осуществлялось на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), в соответствии со статьей 30 которого размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости о стажа и заработка пенсионера, приобретенных им до 01 января 2002 года.

Согласно пункту 1 статьи 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов на застрахованное лицо в ПФР.

Размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу указанного закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 01 января 2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме стразовых взносов, которые не были учтены при определении суммы величины расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ.

Закон № 400-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок исчисления среднемесячного заработка для установления пенсии. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ с момента вступления указанного закона в силу закон № 173-ФЗ не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров стразовых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. К числу таких норм относится статья 30 Закона № 173-ФЗ.

При этом при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованному лицу учитывается среднемесячный заработок либо за 200-2001 годы, подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается. (Пункт 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ).

В подпункте 8 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как следует из содержащейся в материалах дела копии пенсионного дела ФИО1 (л.д. 45-107), пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 7 Закона №173-ФЗ, при этом ее страховой стаж на момент назначения пенсии составил 35 лет 11 месяцев 17 дней, общий трудовой стаж 28 лет 11 месяцев 15 дней, период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца, и поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрены повторное включение периода трудовой деятельности, учтенных пенсионным органом в страховой стаж ранее, требование истца об обязании ответчика включить указанный период с ее страховой стаж удовлетворению не подлежит.

Для расчета пенсии истца учтена заработная плата за периоды работы <данные изъяты> согласно справке архивного отдела Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89).

Анализ пенсионного дела истца позволяет суду сделать вывод, что пенсия исчислена истцу в соответствии с нормами, регулирующими порядок ее исчисления, с у четом имеющегося у нее страхового стажа, заработка, индивидуального пенсионного коэффициента, валоризации. С ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ее заявления и представленных документов (свидетельств о рождении детей) произведен перерасчет пенсии в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений пенсионных прав истца при назначении и последующем перерасчете пенсий не установлено.

Истцом оспаривается достоверность справки о заработной плате архивного отдела Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отсутствуют сведения о начислениях за март и апрель <данные изъяты> года (л.д.89), однако, иных документов о заработке истца в пенсионном деле не содержалось. Истцом в архивном отделе самостоятельно получена справка о заработной плате за <данные изъяты> год, в которой отсутствует начисление за январь и март <данные изъяты> года, в справке указано, что расчетные ведомости по зарплате за апрель <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 32). При этом за достоверность сведений, содержащихся в справках о заработной плате не может быть возложена на орган Пенсионного фонда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в клиентскую службу ПФР в г. Южноуральске запрос о предоставлении ей индивидуального лицевого счета с указанием индивидуального пенсионного коэффициента, периодов работы, включенных в стаж, и объема внесенных страховых взносов, а также детализированный расчет выплачиваемой ей стразовой пенсии по старости, сведений о периодах, не включенных в трудовой стаж, и причинах их не включения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. (л.д. 20-21, 34). На указанное обращение ОПФР по Челябинской области истцу дан исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что не включенных в стаж периодов не имеется, подробно изложен порядок начисления пенсии, приведен ее расчет.

Факт обращения истца с заявлением о перерасчете размера пенсии ответчик отрицал. Истцом доказательств такого обращения суду не представлено. Так, истцом представлены доказательства направления указанного запроса в клиентскую службу ПФР в г. Южноуральске и запроса в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» о предоставлении архивных справок.

Доказательств направления или вручения адресатам представленных истцом в материалы дела обращения в ОПФР по Челябинской области (л.д. 24-26) и заявления в клиентскую службу ПФР в г. Южноуральске (л.д. 28-30) о перерасчете пенсии, приобщения к указанным обращению и заявлению документов, дающих право на перерасчет пенсии, в материалах дела не содержится. Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Южноуральска и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в ОПФР по Челябинской области (л.д.27). На указанное обращение ОПФР по Челябинской области истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что подробный ответ по вопросу исчисления пенсии заявителю дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки по изложенным в обращении фактам нарушений в области пенсионного законодательства не выявлено. (л.д. 33).

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОПФР по Челябинской области в целях содействия получателю пенсии в истребовании данных о заработной плате были истребованы документы о заработной плате истца за весь период трудовой деятельности. С учетом вновь полученных документов (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № справка Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, справка ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120-126), был определен наиболее выгодный для истца вариант расчета размера пенсии с использованием данных о зарплате за 60 месяцев. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято распоряжение о перерасчете истцу с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости, в результате которого размер стразовой пенсии истца составил <данные изъяты> руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) <данные изъяты> руб., общий размер пенсии составил <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных норм пенсионного законодательства перерасчет размера пенсии является самостоятельным действием, посредством которого производится любое изменение размера страховой пенсии по старости, установленного при ее назначении и связано оно с волеизъявлением пенсионера, законных оснований для перерасчета пенсии за прошлое время у ответчика не имелось.

Доводы истца о том, что изначально расчет пенсии был произведен неверно, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для назначения пенсии, законом возложена на лицо, претендующее на назначение пенсии. Кроме того, как следует из материалов пенсионного дела, ответчиком самостоятельно были направлены запросы архивный орган и работодателям истца. Сведениями о заработной плате истца за исключением период ДД.ММ.ГГГГ годы на момент назначения пенсии истцу пенсионный орган не располагал.

Таким образом, пенсионным органом перерасчет размера пенсии произведен в соответствии с пенсионным законодательством.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют, суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении ее иска, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в стаж периода трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова