ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 февраля 2025 г. по делу № 2-304/2025
43RS0002-01-2024-005542-74
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Химтранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Химтранс» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки DAF FT ХF 105 460, государственный регистрационный знак №.
21 мая 2022г. автомобиль пострадал в ДТП, произошедшем на 315 км., автодороги А 113 ЦКАД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки БМВ, г.р.з. № 27 мая 2022г. истец обратился в страховую компанию АО « СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. 06.06.2022г., истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 23 800 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения эксперта № 669/12-23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно Единой методики с учетом износа составляет 30 900 руб. Таким образом, истцу страховое возмещение страховой компанией выплачено не в полном объеме. 22.01.2024г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 7 100 руб., однако в выплате истцу было отказано.
Согласно заключению эксперта № 670/12-23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам составила 92 200 руб., таким образом, виновник ДТП должен возместить материальный ущерб, причиненный истцу в части не возмещенной страховой компанией.
Просит суд взыскать с АО « СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 7 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 500 руб., расходы по оплате досудебной претензии 2 500 руб. Взыскать с ФИО1 убытки в сумме 61 300 руб., расходы по соблюдению досудебного претензионного порядка 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 252руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику АО « СОГАЗ», отказ от иска к ответчику АО « СОГАЗ» принят судом, производство по делу в указанной части прекращено судом.
АО « СОГАЗ» из числа соответчиков переведены в третьи лица.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, САО « РЕСО-Гарантия».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части сумм взыскания убытков с ответчика ФИО1, просит суд взыскать убытки в сумме 68 400 руб., в остальной части исковые требования к ФИО1 оставил без изменения.(том1, л.д.211)
В судебное заседание представитель истца ООО «Химтранс» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит в иске отказать, указал в отзыве, что не согласен с суммой причиненного ущерба, полагает, что экспертом неправильно проведена оценка повреждений.(том 1, л.д.59-60)
Представители третьих лиц АО « СОГАЗ», САО « РЕСО –Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица АО « СОГАЗ» по доверенности ФИО3 суду пояснил, что страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение с учетом износа. Невозмещенный ущерб подлежит возмещению лицом виновным в ДТП.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки DAF FT ХF 105 460, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО « СОГАЗ».( том 1,л.д.151)
21 мая 2022г. по адресу: 315 км., автодороги А113 ЦКАД, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки БМВ, г.р.з. №, в результате которого был поврежден автомобиль марки DAF FT F 105 460, государственный регистрационный знак №. (то1, л.д.21)
Страховая выплата по договору ОСАГО страховой компанией АО « СОГАЗ» была произведена в размере 23 800 руб.( том 1, л.д.158-159).
Согласно экспертному заключению ИП Б.А.Н. №670/12-23 от 14.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа, с учетом средних (рыночных) цен сложившихся в регионе Кировская область, по состоянию на 21 мая 2022г., с учетом округления составляет 92 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 7 800 руб. (том 1, л.д.40-47)
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимается судом.
Из материалов дела видно, что пострадавший в ДТП автомобиль потерпевшего является грузовым.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена, страховое возмещение выплачено истцу, и в данной части обязательство страховщика является прекращенным.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 68 400 руб. (92 200 руб.(размер материального ущерба)- 23 800 руб.(страховое возмещение)= 68 400 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7800 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 486 руб. – расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
22 мая 2024г. между ООО «Хисмтранс» и ИП К.А.Е.заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны услуги составление искового заявления, направление копий участником процесса, подача искового заявления в суд -10000 руб.(л.д.17-18,тм 1)
С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 10 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
По смыслу указанных норм требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно быть предусмотрено федеральным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованием к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.
В данном случае федеральное законодательство не содержит требование соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оставление досудебной претензии в сумме 2500 руб., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Химтранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Химтранс», ИНН <***> убытки в размере 68 400 руб., расходы по экспертизе в размере 7800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб. руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 03.02.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.