Дело № 2–217/2023

74RS0031-01-2022-005875-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 г. (согласно штампу почтового отделения л.д.27) ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору №ВДМГН-5/С/15.2161 за период с 09.12.2015г. по 10.10.2016г., а именно основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом в период с 09.12.2015 г. по 10.10.2016 г. = 306 дней) 58 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования иска мотивированы тем, что 08.12.2015г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №ВДМГН-5/С/15.2161 о предоставлении кредита в размере 10000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 13.07.2016 г. между первичным займодавцем и ООО «Логг» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику по договору займа, а 10.10.2016г. заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Логг» и ООО Югория», в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1 ( л.д.3-4)

Истец ООО Югория» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает. В связи с невозможностью установить фактическое место проживания ответчика дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика адвоката Никлауса С.Э., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом представлены недопустимые доказательства, поскольку при требованиях о взыскании задолженности по договору займа должны быть представлены подлинники. Кроме того, в акте о передаче прав требования не включены требования о взыскании пени, неустойки, штрафа и комиссий, в связи с чем начисление и взыскание процентов незаконно.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита, микрозайма урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 08 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (в настоящее время - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2 был заключен договор займа №ВДМГН-5/С/15.2161 о предоставлении заемщику ФИО2 займа в размере 10 000 руб. под 1,90% в день (693,50% годовых) со сроком возврата займа и уплаты процентов 3990 руб., а всего 13990 руб. до 29.12.2015г. включительно (л.д. 11об.-12, 13 оборот график).

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ВДМГН-5/1220 от 08.12.2015 г. (л.д. 15) и не оспорен достаточными и убедительными доказательствами ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными деньгами.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства должником по возврату долга, суду не представлялись, судом добыты не были.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания процентов за пользование займом в соответствии со с. 809 ГК РФ в срок указанный истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

13.07.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии, в соответствии с положениями которого право требования уплаты задолженности по договору займа №ВДМГН-5/С/15.2161 от 08.12.2015 г. с ФИО2 перешли к ООО «Логг» (л.д.16). 10.10.2016г. между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор цессии, в соответствии с положениями которого права требования уплаты задолженности по договору займа №ВДМГН-5/С/15.2161 от 08.12.2015 г. с ФИО2 перешли к истцу - ООО «Югория». (л.д.20-22)

Суд приходит к выводу, что заключенный договор цессии не противоречит законодательству, ООО «Югория» является законным кредитором ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом в судебном заседании, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа и Закона о потребительском кредите (займе). На момент заключения сторонами договора займа ограничения по размеру начисления задолженности по процентам за пользование заемными средствами за пределами срока договора займа в законодательстве отсутствовали. Заявлена ко взысканию именно задолженность по процентам за пользование займом, а не штрафные проценты ( неустойка). Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, потому доводы представителя ответчика о необоснованности начисления пени не состоятельны, поскольку истцом таких требований не заявлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №ВДМГН-5/С/15.2161 от 08.12.2015 г. в заявленной сумме 68 140 руб., из которых: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.12.2015г. по 10.10.2016г. – 58 140 руб. Истец обращался в июле 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска 10 июня 2022 года ранее вынесенный судебный приказ №2-1594/2018 ОТ 09.07.2018 года был отменен (л.д.10)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) задолженность по договору займа ВДМГН-5/С/15.2161 от 08.12.2015 г. в сумме 68140 руб., а именно: 10 000 руб. – сумма основного долга, 58 140 рублей – проценты за пользование займом за период с 09.12.2015г. по 10.10.2016г., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2244,20 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года