УИД 52RS0005-01-2020-002822-26Материал № 13-1851/2023 (дело № 2-4103/2020)судья Хохлова Н.Г.
дело № 33-11783/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
08 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года по заявлению ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.06.2020 по делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки требования истца удовлетворены частично.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании с ответчика суммы в размере 136513 рублей 50 копеек за период с 10.06.2020 по 24.08.2022, согласно расчету, представленному в материалы дела.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года постановлено:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 [дата] рождения (паспорт <...>) сумму индексации, присужденной судом, денежной суммы, за период с 10.06.2020 по 24.08.2022 в размере 136513 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 470 рублей 62 копейки
В частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что право на индексацию возникло не с даты принятия решения судом, а с даты вступления в силу данного судебного акта. При этом исполнительный лист не предъявлялся к исполнению длительный период времени. Суд не учел тот факт, что неустойка за неисполнение обязательства уже составила 400000 руб., взысканная судом сумма является чрезмерной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, установив, что решение суда от 10.06.2020 исполнено ответчиком только 24.08.2022, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных судом сумм за указанный истцом период.
Вывод суда является правильным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент разрешения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.
При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.06.2020 по делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки требования истца удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31.03.2022 по гражданскому делу 2-4103/2020 произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1.
В полном объеме решение суда исполнено лишь 24.08.2022, при этом имеется и платежное поручение от 22.08.2022 на сумму 200416,99.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов и учитывая, что заявитель проживает в Нижегородской области,
произвел расчет, с учетом потребительских цен региона.
Довод частной жалобы о том, что индексацию необходимо исчислять не с даты принятия решения судом, а с даты вступления решения суда в законную силу является несостоятельным, противоречит нормам действующего законодательства, которое прямо предусматривает индексацию со дня вынесения решения суда.
Несостоятельным является и довод частной жалобы о том, что исполнительный лист предъявлен истцом поздно, длительный период не предъявлялся, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца. Исполнительное производство возбуждено в пределах предусмотренного законом срока, что не свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны заявителя. При этом ответчик не был лишен права в добровольном порядке исполнить решение суда, что им сделано не было.
Указание на тот факт, что решение суда исполнено ранее той даты, которая установлена судом, не влияет на правильность принятого судебного акта.
К заявлению об индексации истцом приложено 2 платежных поручения: №175623 от 24.08.2022 на сумму 360000 руб. и №818230 от 22.08.2022 на сумму 200416,99 руб. (ло.д.246-247 т.1), ответчиком в обоснование своей позиции приложены платежные поручения от 17.08.2022 №12543 на сумму 200416,99 руб. и №12542 на сумму 200000 руб., от 19.08.2022 №12766 на сумму 360000 руб. При этом, как следует из представленного истцом расчета суммы индексации, за период июнь, июлю и августа 2022 года применяемый при расчете индекс потребительских цен был ниже предыдущего, в связи с чем за указанные периоды времени сумма индексации не увеличивалась.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Нижегородский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина