Дело № 2-2883/2025
55RS0007-01-2024-009748-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 25 июня 2025 года
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.
Данный факт зафиксирован и подтверждается актом обследования многоквартирного дома (квартиры помещения) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией <данные изъяты> с участием истца и ответчика. Причиной затопления послужила негерметичность примыкания ванной к стене, течь из-под гаек смесителя в ванной. Течь происходила из-под гаек смесителя, попадала в шов ванной со стеной, стекала по стене и по полу и далее стекала в <адрес>.
Таким образом, имуществу истца был нанесен ущерб.
Отчетом №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, проведенном <данные изъяты>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 57000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 57000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования. Пояснили, что требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 57000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в настоящее время исполнены ответчиком в рамках исполнительного производства.
Ответчик ФИО2 возражала против иска, полагала, что отсутствует ее виде в затоплении квартиры истца в заявленном размере. Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму судебных расходов.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.86-89, 90-93).
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.
Данный факт зафиксирован и подтверждается актом обследования многоквартирного дома (квартиры помещения) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией <данные изъяты> с участием истца и ответчика. Причиной затопления послужила негерметичность примыкания ванной к стене, течь из-под гаек смесителя в ванной. Течь происходила из-под гаек смесителя, попадала в шов ванной со стеной, стекала по стене и по полу и далее стекала в <адрес> (л.д.11).
Таким образом, имуществу истца был нанесен ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в учреждение <данные изъяты>»
Отчетом №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, проведенном <данные изъяты>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 57000 рублей (л.д.19-78).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба (л.д.16).
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия ее вины в затоплении квартиры истца.
В связи с указанным суд находит исковые требование о возмещении ущерба в размере 57000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, которые подтверждаются договором и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку отчет об определении стоимости работ для устранения последствий ущерба, причиненного имуществу истца, был необходим для определения цены иска при обращении в суд, то данный документ является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей являются обоснованными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д.112-113).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, которое состоит из одного тома, большой сложности не представляет, длительность его рассмотрения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной представителем работы (написание искового заявления; заявления о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью не более 20 минут), полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг завышенным и подлежащим снижению до 15000 рублей, в том числе: за написание искового заявления – 5000 рублей, за написание заявления о взыскании судебных расходов – 4000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях - по 3000 рублей за каждое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения причиненного ущерба 57000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ