В суде первой инстанции дело № 2-64/2023

Дело № 33-5273/2023

УИД 27RS0015-01-2022-001587-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» об отмене приказа от 28.11.2022г. № 684, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату труда и нарушение условий трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 11.11.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 11.10.2022г. работал в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в должности санитара патологоанатомического отделения, уволен в соответствии с приказом о расторжении трудового договора от 11.10.2022г. № 946-п. Согласно решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.11.2022г. восстановлен в должности санитара патологоанатомического отделения, с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 809 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., которые по настоящее время не выплачены.

Приказом от 28.11.2022г. № 648 за нарушение п.3 должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен стимулирующих выплат на 100%. С данным приказом не согласен, никаких нарушений должностной инструкции не допускал.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.01.2023г. исковые требования ФИО7 о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2023г. ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату труда и нарушение условий трудового договора.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что своими действиями он не нарушал должностную инструкцию, полагает, что у руководства больницы к нему предвзятое отношение и намерение уволить с занимаемой должности. Считает, что не доказан факт отсутствия у иных лиц доступа к телам умерших, что не исключает замену бирок иным лицом. Служебная проверка проведена не в срок, а только после его восстановления на работе.

В письменных возражениях ответчик просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы.

ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены нарушения трудовых обязанностей, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания, порядок наложения которого соблюден, решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора принято с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату труда и нарушение условий трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования являются производными от требования об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 работал в должности санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

Приказом от 11.10.2022г. № 946-П истец уволен на основании подпункта «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Ванинского районного суда от 11.11.2022г. по гражданскому делу № 2-864/2022 исковые требования ФИО7 к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ от 11.10.2022г. № 946-П об увольнении ФИО7 признан незаконным. ФИО7 восстановлен в должности санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с 11.10.2022г. С КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в пользу ФИО7 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 809 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 11.11.2022г. № 1061-н ФИО7 восстановлен на работе в должности санитара патологоанатомического отделения с 11.10.2022г.

13.10.2022г. в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о проведении проверки в связи с подменой тел умерших ФИО3 и ФИО4 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и возмещению денежных средств.

13.10.2022г. в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступило заявление от ФИО5, собственника ритуального агентства «Ритуал», о возмещении 76 000 руб. в связи с перезахоронением ФИО4

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 21.10.2022г. № 633 назначено служебное расследование по факту подмены тел умерших ФИО3 и ФИО4 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 31.10.2022г. № 633/1 проведение служебной проверки приостановлено до получения решения суда по иску ФИО7 о восстановлении его на работе.

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 14.11.2022г. № 633/2 проведение служебной проверки возобновлено, установлен срок для окончания проведения служебного расследования до 28.11.2022г.

22.11.2022г. ФИО7 представлено объяснение, в котором он указал, что согласно бирки достал тело умершего, подготовил к выдаче, после подготовки и обработки уложил тело умершего и бирку, которая была прикреплена к телу, в гроб.

Согласно акту от 24.11.2022г. № 11, в ходе служебного расследования по факту подмены тел умерших ФИО3 и ФИО4 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» установлено, что в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям (п.2, п.3 должностной инструкции) санитаром ФИО7, из-за отсутствия контроля за деятельностью санитара со стороны врача патологоанатома ФИО6, была допущена ошибка при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО4, впоследствии приведшая к ошибке при выдаче родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО3

В соответствии с п.п. 2, 3 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», санитар обеспечивает бесплатную выдачу одетых трупов, умерших больных после проведения патологоанатомического вскрытия родственникам, либо представителям администрации предприятий.; обеспечивает помывку, одевание трупов, доставляемых в помещение морга, без вскрытия на платной основе.

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 28.11.2022г. № 684 «О результатах служебного расследования», за нарушение п.3 должностной инструкции в части ответственности, ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения стимулирующих выплат на 100% (пункт 2 приказа).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из материалов дела, вменяемый истцу дисциплинарный проступок допущен 11.10.2022г., о факте подмены тел умерших работодателю стало известно 13.10.2022г., о чем свидетельствуют резолюции на заявлениях ФИО1 и ФИО2, вместе с тем, приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности от 28.11.2022г. издан по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.

Установленный трудовым законодательством срок привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и исключает возможность объявления выговора работнику.

Увольнение истца, проведение служебной проверки не являются обстоятельствами, предусмотренными ст.193 Трудового кодекса РФ, время на что подлежало исключению из месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Со дня обнаружения проступка работодатель обязан в месячный срок принять меры к установлению совершившего его лица и принятию решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату труда и нарушение условий трудового договора с указанием, что данные требования являются производными от требования об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела, не предложит истцу уточнить исковые требования и фактические основания этих требований.

В целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом апелляционной истцу предложено в письменном виде уточнить исковые требования, указав за какой период он просит взыскать невыплаченную заработную плату, к какой ответственности просит привлечь работодателя.

Письменных уточнений исковых требований от ФИО7 не поступило, согласно полученной телефонограмме он несвоевременно получил заработную плату в ноябре и декабре 2022 года, считает, что заработная плата выплачена не в полном объеме, просит привлечь работодателя к ответственности в рамках процессуального закона.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2022гг. Указанные требования, равно как и требования о привлечении работодателя к ответственности за несвоевременную оплату труда, не являются производными от требования об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, и оснований для отказа в их удовлетворению по приведенному в решении суда первой инстанции мотиву не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение, с учетом дополнительного решения, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией нарушения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учитывая, что суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность юридических лиц, к распорядительным действиям которых относятся издание и отмена внутренних локальных актов, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным приказ КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 28.11.2022 года № 682 в части привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания ст. 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора, заработная плата работнику выплачивает не реже чем каждые пол месяца 15 и 30 числа (п.4.2).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договорам, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад 10 500 руб., районный коэффициент 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, надбавка за работу с вредными условиями труда 12%.

Согласно расчетным листкам за 13 рабочих дней в ноябре 2022 года ФИО7 начислена заработная плата исходя из оклада 12 000 руб. в размере 27 401 руб. 12 коп., за 15 рабочих дней в декабре 2022 года – 39 994 руб. 83 коп., при расчете заработной платы применены установленные трудовым договором коэффициенты и надбавки, заработная плата за ноябрь 2002 года выплачена 15.12.2022 года, за декабрь 28.12.2022г. и 13.01.2023г., наличие задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года не установлено.

В соответствии с п.2.11 Приложения № 8 к положению об оплате труда работников КБУЗ «Ванинская ЦРБ» «Об осуществлении выплат стимулирующего характера работникам КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», стимулирующая надбавка может быть снята в размере до 100% по решению медико-экономического совета в случае наложения дисциплинарных взысканий.

Решением экспертного медико-экономического совета КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 01.12.2022г. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО7 лишен стимулирующих выплат за ноябрь 2022 года, размер которых согласно представленному в материалы дела расчетному листку составил 5 125 руб. 71 коп.

В связи с признанием приказа о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности незаконным, подлежащие выплате истцу стимулирующие выплаты в размере 5 125 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о привлечении работодателя к ответственности за несовременную оплату труда, нарушение условий трудового договора в рамках процессуального закона не имеется, поскольку такая ответственность процессуальным законодательством не установлена, а нарушение прав истца на получение стимулирующих выплат восстановлено судебным актом путем взыскания данных сумм с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ККБУЗ «Ванинская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года, дополнительное решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 28 ноября 2022 года № 684 в части привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 стимулирующие выплаты в размере 5 125 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.08.2023г.

Председательствующий

Судьи