№2-2971/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003191-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сочи 19 июля 2023 года

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит включить в состав наследства имущественного права требования на получение денежных средств в размере 36 000 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 08.04.2021 года, общей площадью 172,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 36 000 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, указывая, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> предметом спора является имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются, иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами гражданско-процессуального кодекса.

Представитель истца по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о направления настоящего дела по подсудности, при этом указав, что подан иск имущественного характера о взыскании неосновательного обогащения, данный спор не связан со спором о праве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5 возражал против направления настоящего дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что иск должен быть передан на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения, на что указала представитель истца, данный спор не связан со спором о праве.

Споры о взыскании неосновательного обогащения рассматриваются судом по общим правилам подсудности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Как следует из материалов настоящего дела ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ