Гражданское дело № 2-5421/2023

УИД:66RS0001-01-2023-003930-07

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокуратура, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Олимп» (далее по тексту – ООО «ДЦ Олимп») о возложении обязанности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокуратур обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования следующим.

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства на территории Свердловской области. Прокуратурой установлено, что ООО «ДЦ Олимп» на основании договора аренды от 31.05.2011 № использует участки на территории Камышловского лесничества. Проверка показала, что ООО «ДЦ Олимп» не обеспечило в полном объеме осуществление работ по охране лесов от пожаров на арендованном участке. Договором аренды лесного участка от 31.05.2011 № и дополнительным соглашением от 09.04.2019 (приложение №) на арендатора возложены обязанности осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в виде организации мест для отдыха и курения в количестве 1шт. По информации ГКУ СО «Камышловское лесничество» от 13.03.2023 указанные работы ответчиком не проведены.

Изложив фактические обстоятельства, истец просит суд возложить на ООО «ДЦ Олимп» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по охране лесов от пожаров – организовать места для отдыха и курения в количестве 1шт. на площади арендованного лесного участка по договору аренды от 31.05.2011 №.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не высказал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно п. 3 ст.53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

При этом, в соответствии с положениями п.8 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в лице директора <ФИО>3, действующего на основании Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области от 28.12.2020 №-ПП (Арендодатель) и ООО «ДЦ Олимп», в лице директора <ФИО>5., действующей на основании Устава (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от 31.05.2011.

Предметом договора (на основании протокол аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства от 2011 г. № АЕ №) является лесной участок площадью 631,9 га, предоставляемый в аренду, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанным договором аренды лесного участка от 31.05.2011 № и дополнительным соглашением от 09.04.2019 (приложение №) на Арендатора возложены обязанности осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в виде организации мест для отдыха и курения в количестве 1шт.

По информации ГКУ СО «Камышловское лесничество» от 13.03.2023 указанные работы ответчиком не проведены.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечивают сохранение полезных функций лесов, поэтому невыполнение лесопользователем возложенных законом обязанностей наносит вред экологической системе, что является недопустимым.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов являются нетъемлемым элементом охраны, защиты, воспроизводства лесов, обеспечивающим соблюдение конституционного права граждан на благоприятную среду, в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проанализирована предоставленная информация ГКУ СО «Камышловское лесничество», а именно сведения о несоблюдении ООО «ДЦ Олимп» Лесного законодательства.

Уведомлением от 07.04.2023 ответчик проинформирован о проведении проверки исполнения законодательства об охране лесов от пожаров. Одновременно с указанным Уведомлением истцом в адрес ответчика направлено решение о проведении проверки от 07.04.2023, которым установлен срок проведения проверки с 10.04.2023 по 09.05.2023.

В указанном Уведомлении истцом затребовано от ответчика представить в природоохранную прокуратуру информацию о выполнении предусмотренных договором аренды мероприятий по охране лесов от пожаров в 2022 году.

В ответ на указанное Уведомление ответчиком в адрес Свердловского межрайонного природоохранного прокурора 11.04.2023 направлена информация (копия отчета об охране лесов от пожаров за 4 квартал 2022 года №1-ОЛ) о выполнении предусмотренных договором аренды от 31.05.2011 № мероприятий по охране лесов от пожаров в 2022 году.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ДЦ Олимп» не обеспечило в полном объеме осуществление работ по охране лесов от пожаров на арендованном участке (не организовано место для отдыха и курения в количестве 1шт. на площади арендованного лесного участка).

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеуказанные доводы, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с изложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца в части возложения на ответчика ООО «ДЦ Олимп» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, провести мероприятия по охране лесов от пожаров, а именно – организовать места для отдыха и курения в количестве 1шт. на площади арендованного лесного участка по договору аренды от 31.05.2011 №681.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокуратура, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Олимп» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр Олимп» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по охране лесов от пожаров, а именно – организовать места для отдыха и курения в количестве 1шт. на площади арендованного лесного участка по договору аренды от 31.05.2011 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева