Дело № 2-2618/2022 (25RS0029-01-2022-004642-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к 3, 1, 2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

с участием: законного представителя ответчика 2 – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчикам 3, 1, мотивируя свои требования следующим. На основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, Банк выдал ему банковскую карту Visa Classic», счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX, с лимитом кредита в размере 80 000 руб., в последующем лимит был увеличен Банком в одностороннем порядке. В соответствии с п. 3.1. Условий банка устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, в связи с чем, перестал исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 456 463,99 руб. После смерти заемщика открыто наследственное дело, ответчики являются родственниками умершего, входят в круг наследников. В связи с изложенным, истец просил взыскать с 3, 1 задолженность по кредитной карте в сумме 456 463,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 765 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена 2 – наследник умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней 2 в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы задолженности. Пояснила, что 2 является наследником после смерти ФИО7, других наследников не установлено. Задолженность по кредитной карте погашена в части основного долга на сумму 120 000 руб., в связи с чем, сумма долга должна быть уменьшена. Считает, что размер процентов завышен, проценты должны начисляться с даты вступления 2 в наследство.

Ответчики 3, 1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, Банк выдал ему банковскую карту счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX, с лимитом кредита в размере 80 000 руб. В последующем лимит был увеличен Банком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. XXXX «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик 2 является наследником после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГ наследнику 2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на: квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 703 103,89 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных истцом расчетов следует, что невыплаченная сумма долга, с учетом процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 456 463,99 руб., в том числе: 399 493,58 руб. – просроченный основной долг, 56 970,41 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на счет XXXX в ПАО Сбербанк ФИО1 перечислены денежные суммы в размере 100 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. Таким образом, учитывая суммы, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО7 (счет 40XXXX), суд приходит к выводу, что сумма просроченного основного долга должна быть уменьшена на 120 000 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 336 463,99 руб. (279 493,58 руб. общая задолженность + 56 970,41 руб. проценты).

Учитывая, что 2 является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика, как наследников заемщика, суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 336 463,99 руб. Оснований для взыскания задолженности в большем размере, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к 3, 1, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица являются наследниками умершего ФИО7, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX в размере 336 463,99 руб., государственную пошлину 6 565 руб., а всего ко взысканию 343 028,99 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к 3, 1, а также к 2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко