Дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир ДС» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

15.03.2021 года истец приобрёл у ответчика транспортное средство марки Renault Arkana Pulse 4x4 CVT, кузов № № не для коммерческого использования. На автомобиль установлена гарантия 3 года или 100 000 км пробега. 28.06.2022 года в процессе использования автомобиля по его прямому назначению при общем пробеге 31 239 км появился нехарактерный для работы двигателя звук и произошла поломка, которую автомобиль на дисплее отобразил как неисправность двигателя с отображением сигнала контрольной лампы «стоп». 04.07.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием принят автомобиль на гарантийный ремонт с доставкой к месту ремонта за счет средств продавца. Из полученного ответа следовало, что истцу самостоятельно за счет собственных средств надлежит организовать доставку автомобиля до ближайшего дилера или до продавца. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика доставить автомобиль истца до официального дилера ООО «Бурят Моторс» респ. Бурятия от места нахождения автомобиля по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Автомир ДС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что с 09.03.2022 года не является официальным дилером марки Renault и не уполномочено на осуществление гарантийного обслуживания. На основании п. 2.4. договора купли – продажи для установления причин неисправности, истцу необходимо доставить ТС в любой ближайший дилерский центр самостоятельно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 года между ООО «Автомир ДС» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства с физическим лицом № 000001527 по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять технически исправное транспортное средство, наименование, комплектация, стоимость, порядок оплаты, условия передачи, технические и индивидуальные характеристики которого согласованы сторонами в спецификации, являющейся после ее подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Из спецификации следует, что покупателю было передано транспортное средство Renault Arkana Pulse 4x4 CVT,

Как указывает истец 28.06.2022 года в процессе использования автомобиля по его прямому назначению при общем пробеге 31 239 км появился нехарактерный для работы двигателя звук и произошла поломка, которую автомобиль на дисплее отобразил как неисправность двигателя с отображением сигнала контрольной лампы «стоп».

04.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил принять принадлежащий ему автомобиль на ремонт в соответствии с гарантийным обязательством с доставкой по месту ремонта за счет средств дилера.

На претензию был получен ответ, согласно которому с 09.03.2022 года ООО «Автомир ДС» не является официальным дилером марки Renault и не уполномочено на осуществление гарантийного обслуживания автомобилей Renault.

Для решения возникшей проблемы истцу предложено доставить автомобиль для проведения диагностики к ближайшему или любому официальному дилеру Renault. Согласно данным официального сайта ближайшим дилером является ООО «Бурят Моторс» по адресу: .

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 7 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности потребителя не содержат. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (вопрос 6).

При этом, по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу для его диагностики с целью последующего ремонта

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора (соглашения), ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи ссылка ответчика на п. 2.4 договора купли-продажи транспортного средства о том, что покупатель обязан обеспечить за свой счет доставку ТС для проведения диагностических и/или ремонтных работ несостоятельна.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомир ДС» (ИНН <***>) доставить принадлежащий истцу автомобиль марки Renault Arkana Pulse 4x4 CVT, от места нахождения автомобиля по адресу: .

Взыскать ООО «Автомир ДС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 г.