К делу №12–83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» сентября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Белопольской Н.М. от 14.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой.

В жалобе указал, что не согласен с процедурой освидетельствования его на состояние опьянения, проведенной сотрудниками полиции, он не был проинформирован о результатах поверки алкотестера, ему не предложили пройти медицинское освидетельствование, инспектором назван неверный заводской номер алкотестера, не совпадающий с номером, указанном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу ФИО1, материалы, приложенные к ней, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Белопольской Н.М. от 14.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил административный материал, составленный 12.06.2023 г. в 02 час 45 минут по факту того, что 11.06.2023 г. в 22 часа 00 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки Грейт Волл, гос. регистрационный знак Е350ТК 123 в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, его вина в совершении инкриминируемого им правонарушения подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом 23 АП 569504 об административном правонарушении от 12.06.2023 г., соответствующим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом 23 БГ 309298 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023; актом № 23 ОЕ 237832 от 12.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны данные алкотектера «Юпитер» заводской номер 005909, которым производилось измерение, показания которого составили 0,474 мг.л., чеком алкотектера «Юпитер» заводской номер 005909, с показаниями прибора 0.474 мг.л., списком административных правонарушений, видеоматериалом, на котором зафиксирован в служебном помещении РДПС ОМВД России по Ейскому району факт прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО1 11.06.2023 в 22 часа 00 минут транспортным средством марки Грейт Волл государственный регистрационный знак <***> регион 123 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и иными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2023, копией определения 23ДТ156361 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2023 г. по факту произошедшего ДТП, копией объяснения ФИО1 от 12.06.2023 г., согласно которым установлено, что водитель ФИО1 11.06.2023 г. в 22 часа 00 минут, управлял транспортным средством марки Грейт Волл государственный регистрационный знак <***> регион 123.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оформление административных протоколов и проведение самой процедуры освидетельствования на состояние опьянения велось с нарушением законодательства, являются несостоятельными, были также рассмотрены мировым судьей и направлены на желание правонарушителя уйти от административной ответственности.

Мировым судьей правильно было установлено, что протокол об административном правонарушении 23АП №569504 от 12.06.2023 г., в котором зафиксирован факт управления транспортным средством правонарушителем ФИО1 в состоянии опьянения соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 309298 от 12.06.2023 г., составленный после установления факт алкогольного опьянения ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлена необоснованность доводов ФИО1 о том, что должностным лицом (инспектором) нарушен порядок, прохождения медицинского освидетельствования, так как ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которые опровергаются исследованными материалами дела и пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего административный протокол в отношении ФИО1

Также в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей устранены неясности в том, что при проведении процедуры проверки ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление административного материала, указал разные номера алкотектора, что подтверждается записью видео регистратора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывают на наличие данного обстоятельства. В судебном заседании инспектор ФИО2, пояснил, что он, ошибочно зачитывая ФИО1 данные прибора указал неверно его номер. Вместо правильного номера алкотектора - 005909, им был зачитан неверный номер алкотектора 005910.

Мировой судья правильно признал несущественным нарушением неверное оглашение должностным лицом номера алкотектора, не влекущим прекращение производства по делу в отношении ФИО1

Кроме того, правонарушитель ФИО1 согласился с результатами проведенного исследования алкотектором «Юпитер» 005909, которым производилось измерение, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ив чеке алктотектора «Юпитер». В протоколе об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя ФИО1, что он согласился пройти освидетельствование на месте.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, являются необоснованными, неубедительными, и не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, так и вышестоящим судом. Мировым судьей доводам ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Таким образом, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края Сушкова С.И. в отношении ФИО1 от 14.07.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 14.07.2023 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Срок изготовления описательно-мотивировочной части решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: