УИД 77RSRS5-02-2022-001160-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что на банковскую карту ответчика истцом были переведены денежные средства: 27.10.2018 перевод на сумму сумма, 28.10.2018 перевод на сумму сумма, 28.10.2018 перевод на сумму сумма, 28.10.2018 перевод на сумму сумма, 29.10.2018 перевод на сумму сумма. В общей сумме на банковскую карту ответчика истцом были переведены денежные средства в размере сумма. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами не имелось, переводы осуществлены истцом по ошибке, поскольку истец полагала, что перечисляла деньги за меховые изделия. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма неосновательного обогащения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело без её участия, ответчик доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательногообогащения», подлежат применению также к требованиямо возврате исполненного по недействительной сделке.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 № 5469400023235653 (л.д.37-40) перевела денежные средства:
27.10.2018 перевод на сумму сумма,
28.10.2018 перевод на сумму сумма,
28.10.2018 перевод на сумму сумма,
28.10.2018 перевод на сумму сумма,
29.10.2018 перевод на сумму сумма,
В общей сумме на банковскую карту ответчика истцом были переведены денежные средства в размере сумма (л.д.9-20,42-45).
Доказательств того, что денежные средства ею не получены, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Письменные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем перечисления денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение последнего.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, представленных в дело, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом в качестве обоснования отсутствия у ответчика обязанности возвратить истцу истребуемую денежную сумму.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что указанная денежная сумма была перечислена истцом ответчику по просьбе фио, с которой у истца, по мнению ответчика, имелись договорные отношения, суд исходит из того, что указанные гражданско-правовые отношения возникли не между сторонами, а между иными лицами, и не относимы к предмету настоящего спора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев