№ 5-101/2025

УИД 63RS0038-01-2025-001073-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.04.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Мучкаева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 52 мин., управляя транспортным средством, двигаясь по пр. Кирова со стороны ул. Молодежная, при совершении маневра правого поворота на <адрес> в направлении ул. Г. Димитрова, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Евдокимов М.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину свою в ДТП признает, раскаивается. После ДТП вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции, сообщил о факте ДТП, не препятствовал расследованию, состояние алкогольного опьянения не установлено, постарался сам оказать первую помощь, также в дальнейшем приезжал к потерпевшей, распорядился, чтобы его сын перевел ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации причиненного вреда. Действительно, согласно справке ГИБДД, на автомобиль, принадлежащий ФИО1 зарегистрировано много правонарушений, однако, согласно имеющемуся в деле страховому полису, к управлению указанным автомобилем допущено несколько человек, следовательно, не все правонарушения допущены ФИО1

Потерпевшая ФИО2 и ее защитник Щербаков С.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного здоровью не оспаривали. Указали, что, действительно, сыном ФИО1 были переведены денежные средства в счет компенсации причиненного вреда здоровью, также было обещано производить и иную помощь, например, в том, чтобы отвезти в больницу, но обещания исполнены не были ни самим ФИО1, ни его сыном. Считают, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

Старший ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО3 пояснил, что он оформлял документы после ДТП, потерпевшую не видел, поскольку ее увезли на тот момент в больницу, оказывал ли ей ФИО1 какую-либо помощь, пояснить не может.

Свидетель Ш.А.К. пояснил, что является сыном ФИО1, отец, действительно, признал свою вину, раскаялся, распорядился перечислить денежные средства ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда. Также потерпевшей предлагалась любая иная помощь, ей были предоставлены номера телефонов для связи не только отца, но и его номер. Однако, ФИО2 на связь не выходила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.10.2024 г. в 05 час. 52 мин., управляя транспортным средством, двигаясь по пр. Кирова со стороны ул. Молодежная, при совершении маневра правого поворота на ул. Демократическая в направлении ул. Г. Димитрова, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 229108 от 12.02.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 30.10.2024 г. о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 30.10.2024 г. в 06 ч. 35 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, потерпевшей, водителя, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от 30.10.2024 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта № 04-8э/4761 от 04.02.2025 г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлены повреждения - <данные изъяты>

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Однако, судом учитывается тот факт, что согласно имеющемуся в деле страховому полису, к управлению автомобилем ФИО1 допущено несколько человек, следовательно, безусловно определить, какие именно правонарушения допущены непосредственно ФИО1, не представляется возможным.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения), не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063230002972683 от 30.10.2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063230002972683 от 30.10.2024 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Мучкаева