К делу № 2-1523/2022
УИД 23RS0033-01-2022-002189-34
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 20 декабря 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 195900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5479 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11113 г/н <номер> под управлением ФИО2, автомобиля Ситроен Джампер г/н <номер> под управлением <П.В.Ф.> Ответчик при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Ситроен Джампер г/н <номер> под управлением <П.В.Ф.>., движущегося по главной дороге, в результате чего Ситроен Джампер, по инерции, допустил столкновение с транспортным средством - Лада Гранта г/н <номер> под управлением ФИО1, а также транспортным средством припаркованном на обочине - Форд Транзит г/н <номер>, собственник <П.С.С.> На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 виновником указанного ДТП является ФИО2., управлявший автомобилем ВАЗ 11113 г/н <номер>, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, передняя правая противотуманная дара, переднее правое крыло, возможны скрытые дефекты.
10.01.2022 ИП <Л.Е.И.> был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 01-10.01/2022 от 25.01.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA 219110, регистрационный знак <номер>, поврежденного в ДТП.
Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219110, регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1, поврежденного в ДТП 07.08.2021, составила 195900 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 22000 рублей.
Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 10000 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику за возмещением ущерба, ответчик обещал возместить причиненный ущерб добровольно, без обращения в суд. Однако, с момента ДТП прошел практически год, а возмещения до настоящего момента не поступило. В последнее время ответчик перестал выходить на контакт, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
06.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11113 г/н <номер> под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Ситроен Джампер г/н <номер> под управлением <П.В.Ф.>
ФИО2 07.08.2021 в 11 час 50 мин управляя автомобилем ВАЗ 11113 г/н <номер>, двигаясь по проезжей части улицы Кирова – Свободная а/д Мостовской-Ходзь 0км+650м. пос.Мостовского Краснодарского края, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ситроен Джампер г/н <номер> под управлением <П.В.Ф.> движущегося по главной дороге, в результате чего Ситроен Джампер, по инерции, допустил столкновение с т/с LADA GRANTA 219110, регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и припаркованным на обочине Форд Транзит г/н <номер>, собственник ФИО5, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована не была.
06.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако претензия до настоящего времени оставлена без исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО2 обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
Согласно, экспертному заключению №01-10.01/2022, выполненного экспертом <Л.Е.И.>., в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219110, регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1, составила 195900 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта 219110, регистрационный знак <номер> на момент повреждения составляет 22200 рублей.
Не доверять данному заключению эксперта, подготовленному экспертом <Л.Е.И.>., у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, достаточно мотивированно. Данное заключение, по мнению суда, в полной мере соответствует положениям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 195900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд относит данные затраты к убыткам, предусмотренным п.2 ст. 15 ГК РФ, которые истец понес в результате ДТП, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5479 рублей, которые подтверждены квитанцией от 30.12.2022, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5479 рублей, а всего взыскать 233379 (Двести тридцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов