Дело № 62RS0004-01-2025-000782-15

(производство № 2-1422/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Мамедовой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица АО «Рязаньавтодор» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 12 час. 50 мин. на принадлежащий ему автомобиль <...>, гос.рег.знак <...>, на автомобильной дороге на 64 км а/д Рязань-Пронск-Скопин, упало дерево. Данное дерево, согласно заключению кадастрового инженера находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, который закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области». Согласно выписке с сайта погодные условия никак не могли повлиять на падение дерева, так как сильного ветра или грозы не было. В результате автомобилю, принадлежащему ФИО1, марки <...>, гос.рег.знак <...>, причинены повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела № <...>. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» по содержанию дороги, имуществу ФИО1 был причинен ущерб в размере 112 806,80 руб. На направленную досудебную претензию из ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» от дд.мм.гггг. был получен ответ, о том, что на момент ДТП, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Рязань-Пронск-Скопин являлось АО «Рязаньавтодор». Однако из ответа на досудебную претензию из АО «Рязаньавтодор» следует, что титульным владельцем автомобильных дорог регионального и муниципального значения на территории Рязанской области, является ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», который обязан дать ответ за состояние и сохранность объекта общего пользования любому их членов гражданского общества. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 112 806,80 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на уплату услуг кадастрового инженера в размере 11900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Рязаньавтодор».

Представитель ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», представитель третьего лица администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Рязаньавтодор» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Кодекса).

Условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения (деликта), включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Кодекса (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на принадлежащий истцу автомобиль <...>, гос.рег.знак <...>, на автомобильной дороге на 64 км а/д Рязань-Пронск-Скопин, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По результатам проведенной проверки факт повреждения автомобиля упавшим деревом установлен, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению кадастрового инженера от дд.мм.гггг., упавшее дерево находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, указанный земельный участок закреплен за ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

В соответствии с пояснениями кадастрового инженера ФИО4, представленными суду, дд.мм.гггг. на основании договора № от дд.мм.гггг. по заказу ФИО1 кадастровым инженером были проведены работы по определению координат характерной точки дерева с целью определения земельного участка, на котором оно находилось. Ранее данное дерево упало на автомобиль ФИО1 во время движения, тем самым повредив его транспортное средство. Эти работы включали в себя натурное определение координат расположения дерева и камеральную обработку полученных в результате этого данных в результате этого данных. В итоге по выполнению всей работы кадастровым инженером было установлено, что обследованный ствол дерева имеет координаты Х=386827,18, У=1323096,48, определенные по центру ствола. Используя полученные данные установлено, что указанные координаты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно сведений ЕГРН, указанный земельный участок закреплен за ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о чем свидетельствует заключение от дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Таким образом, бесспорно установлено, что механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения дерева, произраставшего на 64 км а/д Рязань-Пронск-Скопин.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «АРЕС», оплатив за производство независимой экспертизы 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., имеющимся в материалах дела.

Из экспертного заключения № от дд.мм.гггг. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, составляет 112 806,80 рублей.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, их объем, размер ущерба, причиненного указанному имуществу, представителем ответчика не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз в указанной части от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 ФЗ № 196-ФЗ).

Согласно статье 24 данного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В части 2 статьи 15 ФЗ № 257-ФЗ закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного ГОСТ, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Состояние проезжей части автодороги Рязань-Пронск-Скопин на участке движения автомобиля истца не соответствовало вышеуказанным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ввиду наличия упавшего дерева.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 г. № 184 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, согласно которому автомобильная дорога Рязань-Пронск-Скопин, имеющая идентификационный №, отнесена к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области.

На территории Рязанской области содержание дорог, обеспечение безопасности дорожного движения входит в компетенцию Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, которое является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере, в том числе, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утверждённого постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 г. № 7, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные учреждения.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11 сентября 2018 г. № 421-р создано Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ГКУ РО «ДДРО»), целью деятельности которого является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории Рязанской области.

Согласно Уставу ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности это учреждение, находящееся в ведомственной принадлежности Минтранспорта Рязанской области, является заказчиком по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений, финансируемых за счет федерального и областного бюджетов, а также государственным заказчиком по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности учреждения.

дд.мм.гггг. между ГКУ РО «ДДРО» и АО «Рязаньавтодор» был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Касимовском, Кораблинском, Ряжском, Спасском, Старожиловском, Ухоловском районах Рязанской области.

В соответствии с указанным контрактом подрядчик (АО «Рязаньавтодор») обязался в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в указанных районах Рязанской области в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ; срок начала работ – дд.мм.гггг., срок окончания работ – дд.мм.гггг..

Согласно пунктам 8.7, 8.11 государственного контракта №, подрядчик принял на себя обязательства поддерживать технической состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движение транспортных средств; приступать немедленно, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, к выполнению работ, виляющих на безопасность дорожного движения, одновременно известив заказчика и приняв при этом меры по обеспечению безопасности движения.

В пункте 8.24 государственного контракта стороны установили обязанность подрядчика возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом.

Решая вопрос о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению истцу материального вреда, причинённого в связи с ненадлежащим содержанием дороги, на ответчика, суд исходит из того, что в силу статьи 15 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

В связи с изложенным ответчик ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» обязан в соответствии с целями и задачами, определенными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Рязанской области.

Из Устава ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» следует, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», претензий к подрядчику по государственному контракту – АО «Рязаньавтодор» по поводу некачественного состояния дороги на данном участке, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № от дд.мм.гггг., ответчиком не предъявлялось; доказательств обратного суду не представлено.

Заключение между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» и АО «Рязаньавтодор» государственного контракта № от дд.мм.гггг. само по себе не свидетельствует о переходе к подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных приведенными выше нормами материального права на специализированное государственное учреждение, созданное органами исполнительной власти Рязанской области в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применению к подрядчику мер ответственности.

При этом, согласно общим положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причинённый истцу в результате падения дерева дд.мм.гггг., на проезжей части автодороги Рязань-Пронск-Скопин Рязанской области, является ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», на которое в силу действующего законодательства и положений Устава возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания данной автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности, которая могла бы привести к возникновению или увеличению ущерба, судом не установлено.

Для определения размера ущерба, причинённого в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, истец обратился в независимую экспертизу ООО «АРЕС».

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков причиненных в результате ДТП КТС марки <...>, гос.рег.знак <...>, собственник ФИО1, составленному экспертом ФИО5 дд.мм.гггг. по результатам осмотра автомобиля, произведённого дд.мм.гггг., в результате ДТП у автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, были повреждены: стекло окна ветрового, зеркало заднего вида наружное левое в сборе, крыло переднее левое, капот, рычаг щетки стеклоочистителя (левый и правый), щетка стеклоочистителя (левая и правая),боковой указатель поворота левый, уплотнитель опускного стекла передней двери горизонтальный левый, дверь передняя левая требующие замены указанных деталей; панель крыши требующая ремонт; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112 806,80 руб. Размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, иск ФИО1 о возмещении убытков, причинённых повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 112 806,80 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 3 данного Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 того же Постановления).

В обоснование исковых требований о причинении ему морального вреда, истец ФИО1 ссылался на угрозу его жизни и здоровью.

Между тем, из материалов дела не усматривается прямая причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истца. Доказательств в подтверждение изложенных им доводов относительно компенсации морального вреда, истцом ФИО1 не представлено.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений, возникших вследствие причинения вреда имуществу истца в результате ДТП. При этом причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства, а также вызванный дорожно-транспортным происшествием испуг не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет возмещение компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права. Доказательств, свидетельствующих о претерпевании нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренным процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, могут быть признаны судебными издержками: расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность).

В силу пункта 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец понес расходы на уплату услуг кадастрового инженера в размере 11900 руб., несение которых в указанном размере подтверждено материалами дела.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ составит 19 900 руб. (8 000 + 11900).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 281 рубль 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<...>) к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция дорог Рязанской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 112 806 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 19 900 руб., всего – 132 706 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Дирекция дорог Рязанской области» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция дорог Рязанской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 5 281 рубль 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО6