Заочное решение в окончательной

форме принято 12 декабря 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, при ведении протокола и аудио протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510\2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что 04.09.2022 около 20:30 час. на 33 км 600 м автодороги Екатеринбург-Полевской автомобиль Мазда СХ5 регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО3, двигавшийся во встречном направлении допустил выезд на полосу движения автомобиля РЕНО ДАСТЕР регистрационный знак № под управлением истца ФИО2, совершив столкновение. Постановлением инспектора ДПС ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 19.01.2023 АО «Альфа Страхование»» произвело выплату страхового возмещения в размере 450 250 рублей, из которых в возмещение вреда здоровью 50 250 рублей. Согласно экспертному заключению ФИО5 от 04.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 140 792,46 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 791 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 14 684,12 рублей. Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 376 315,88 рублей. Кроме того, сразу после столкновения транспортных средств истец потерял сознание. Когда очнулся, то почувствовал боль в голове, шее, все тело с левой стороны болело и посинело. Более трех недель истец вынужден был находиться дома. Был нарушен уклад его жизни: не мог гулять с детьми, водить их на кружки и секции, не мог заниматься домашними делами. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 376 315,88 рублей, расходы об оплате услуг эвакуатора 7 500 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа страхование», прокурор г.Полевского в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В силу приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что собственником транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.16).

Водителем, управлявшим транспортным средством МАЗДА СХ5, регистрационный знак № является ФИО3

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина водителя ФИО3 в ДТП от 04.09.2022 установлена вступившим в законную силу постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 16.12.2022 (л.д.8) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО3 04 сентября 2022 года в 20:30 час. на 33 км 600 м автодороги Екатеринбург-Полевской, управляя автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем рено дастер, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля рено дастер ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения.

Страховщиком АО «Альфа страхование» 19.01.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 450 250 рублей, из которых 400 000 рублей в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль и 50 250 рублей в качестве возмещения вреда здоровью.

Из заключений специалиста от . . . составленных экспертом-техником ФИО5, следует, что стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 1 140 792,46 рублей (л.д.19-54), рыночная стоимость автомобиля составляет 791 000 рублей (л.д.76-98), стоимость годных остатков автомобиля составляет 14 684,12 рублей (л.д.55-79), соответственно размер ущерба составляет 376 315,88 рублей (791 000 - 400 000 – 14 684,12).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлена вина ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и возникновением ущерба, он должен возместить причинённый истцу в результате его действий материальный ущерб в размере 376 315,88 рублей.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца, в результате ДТП, истец получил множественные ушибы головы, колена, левого бедра, царапины, сломал пальцы на левой ноге. Находился на больничном листе с 05.09.2022 по 28.09.2022, после чего месяц хромал, испытывал боли в шее, ноге. В период простудных заболеваний испытывает боли в ногах.

Из выписки из амбулаторной карты пациента № АО «СТЗ» ЛОЦ (л.д.117), листков нетрудоспособности (л.д.118-120) следует, что ФИО2 пролечен амбулаторно в АО «СТЗ» ЛОЦ с 05 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года. 05.09.2022 установлен диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб левого бедра, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2 пальца левой стопы, подвывихи МФС 4 и 5 пальцев левой стопы, ушиб глазного яблока и тканей глазницы легкой степени, миопия 1 ст. обоих глаз. 28.09.2022 на приеме выявлены: закрытый перелом 2 пальца левой стопы в стадии консолидации; сотрясение головного мозга, улучшение; растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, улучшение; листок нетрудоспособности закрыт (л.д.117).

Из копии заключения эксперта № от 13.10.2022 (л.д.13-15), следует, что при обращении за медицинской помощью 05 сентября 2022 года у ФИО2 обнаружена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде участка осаднения кожных покровов лобной области, гематомы левого бедра, краевого перелома ногтевой фаланги 2 – го пальца левой стопы, вывиха в проксимальном межфаланговом суставе 4,5 пальцев левой стопы. Повреждение в виде участка осаднения кожных покровов лобной области, гематомы левого бедра, краевого перелома ногтевой фаланги 2 – го пальца левой стопы, вывиха в проксимальном межфаланговом суставе 4,5 пальцев левой стопы, составляющие комплекс сочетанной механической травмы, повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня), в связи с чем, по признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть вреда здоровью, лишение привычного образа жизни, вины ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, подлежащих взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 рублей.

Истцом представлены: копии квитанций № и № от 04.03.2023 о несении расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости автомобиля, определению стоимости годных остатков в размере 15 000 рублей (л.д.9); копия наряд заказа на оказание технической помощи от 04.09.2022 и копия товарного чека от 04.09.2022 на сумму 7 500 рублей по оплате услуг эвакуатора (л.д.10); копия квитанции № от 15.03.2023 по оплате услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 2 000 рублей (л.д.11). Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 376 315,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 7 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина