Дело № 2-14/2023 КОПИЯ

59RS0024-01-2022-000561-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 10 января 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» об установлении факта трудовых отношений,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в Красновишерский районный суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Почта России», указав, что в период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года она работала в должности почтальона Березниковского почтамта, отделения почтовой связи 5 класса 618570, осуществляла трудовую функцию почтальона 3 класса по месту расположения почтового отделения: улица Набережная, д. 1 п. Вая Красновишерского района Пермского края на время нахождения в ежегодном отпуске основного работника Б. Трудовые отношения, порядок осуществления истцом трудовой функции в отделении почтовой связи была достигнута устная договоренность с начальником отделения почтовой связи ТИ. В ее обязанности входило доставка пенсий и денежных переводов гражданам, почтовой и иной корреспонденции. Поскольку истец фактически была допущена к осуществлению трудовой функции, подчинение трудовому распорядку, обеспечение работодателем условий труда и выполнение поручений работодателя, свидетельствуют о сложившихся с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года между истцом и АО «Почта России» трудовых отношениях.

С учетом уточненных исковых требований, просила установить факт трудовых отношений между ней и АО «Почта России» с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года; обязать АО «Почта России» оформить трудовой договор на должность почтальона 3 класса Березниковского почтамта, отделения почтовой связи 5 класса 618570 в период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года; взыскать с АО «Почта России» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 8426,41 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что для трудоустройства ею были представлены все запрашиваемые со стороны работодателя документы. Начальник отделения почтовой связи С. заверила, что ее прием на работу согласован, но приказ о приеме на работу, об увольнении не издавался, трудовой договор с ней не заключали. Отработала в период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года, но зарплату ей не выплатили, расчет задолженности по заработной плате рассчитан из учета рабочей ставки 0,5, однако она согласна с представленным ответчиком расчетом задолженности по заработной плате в сумме 8426,41 рублей. В целях восстановления нарушенных прав она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, затем была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру. Указанными неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных переживаниях, моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года выполняла в отделении почтовой связи Вая работу в должности почтальона 3 класса на 0,5 ставки, однако трудовой договор с истцом заключен не был, по причине отсутствия надлежаще представленных документов, необходимых для оформления трудового договора. Согласно приказа о приеме работника на работу №к/пр от 16.12.2022 года ФИО1 принята на работу. В п. 3.1 трудового договора № от 16.12.2022 года установлена заработная плата в размере 7640 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработала 11 дней, то есть 68,4 часов. Приказом №к/ув от 16.12.2022 года трудовой договор расторгнут с 28.07.2022 года. ФИО1 за период работы начислена заработная плата в размере 8426,41 рублей. Ответчиком ФИО1 было предложено оформить трудовые отношения, однако истец отказалась. Выразила несогласие с исковыми требованиями истца в части компенсации морального вреда и судебных расходов, просила в иске ФИО1 в этой части отказать, а в случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, осуществить взыскание с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материал гражданского дела и представленные документы, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономический более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника в работе (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 года по поручению начальника отделения почтовой связи 5 класса ОПС-618570 ТИ. ФИО1 приступила к выполнению работы почтальоном 3 класса, выполняла соответствующие работы в смены, определенные графиком, до 29.07.2022 года. Выполнение ФИО1 работ по определенной должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку свидетельствует о наличии между ФИО1 и АО «Почта России» трудовых отношений, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, свидетелей, а также объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Однако трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении ФИО1 АО «Почта России» не издавался, что также подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года и возложении обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, путем составления письменного трудового договора с ФИО1

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из представленных ответчиком расчетного листка следует, что по состоянию на 29.07.2022 года задолженность АО «Почта России» по оплате труда ФИО1 составила 8 426, 41 рублей, которая на момент судебного разбирательства истцу не выплачена.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а потому определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения компенсации морального вреда до заявленного истцом в исковом заявлении размера суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 был заключен договор на оказание правовых услуг от 14.11.2022 года с адвокатом адвокатской конторы № 1 города Красновишерск ФИО4 на оказание юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 32). В этот же день истец произвела оплату стоимости оказанных ей юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА 090080 от 14.11.2022 года, актом выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 18.11.2022 года (л.д. 33, 34).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности услуг учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления по настоящему гражданскому делу подлежит удовлетворению, с ответчика АО «Почта России» подлежат взысканию 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Красновишерский городской округ государственная пошлина в размере 1000 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера, 600 рублей по требованиям неимущественного характера) от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между АО «Почта России» и ФИО1 с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года.

Обязать АО «Почта России» оформить трудовой договор с ФИО1 на должность почтальона 3 класса Березниковского почтамта, отделения почтовой связи 5 класса 618570 в период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 04.07.2022 года по 28.07.2022 года в размере 8 426 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Муниципального образования Красновишерский городской округ государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 13.01.2023 года).

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина